РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Краснодар «11» июля 2011 года Октябрьский районный суд в составе: Председательствующего - судьи Казанской Н.Б., при секретаре Пченушай Р.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Борисенко ФИО7 и Шариповой ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Борисенко ФИО7 и Шариповой ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований истец пояснил, что 09.06.2009 года между Банком и Борисенко Н.В. был заключен кредитный договор №А-2881/2008 на приобретение транспортного средства марки NissanX-Trail идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет черный. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 838 446 рублей на срок до 07 июня 2013 года, а Борисенко Н.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, которые выразились в нарушении обязательств по ежемесячному погашению кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» была взыскана сумма в размере 888 204,85 рублей и сумма оплаченной государственной пошлины в размере 8 541,02 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки NissanX-Trail идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет черный. Однако впоследствии стало известно, что Борисенко Н.В. нарушил условия договора о залоге и, не получив соответствующего согласия, Банка продал залоговый автомобиль. В настоящее время собственником данного автомобиля является Шарипова ФИО7, в связи с чем просит обратить взыскание на указанный залоговый автомобиль, а также взыскать с Борисенко Н.В. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В судебном заседании представитель истца - Кононенко В.А. поддержал заявленные исковые требований, просил их удовлетворить. Ответчики Борисенко Н.В. и Шарипова А.М. о дне рассмотрения дела извещались телеграммами с уведомлением, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании 09.06.2009 года между истцом и Борисенко Н.В. был заключен кредитный договор №А-2881/2008 на приобретение транспортного средства марки NissanX-Trail идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет черный. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 838 446 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых. Также судом установлено, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, которые выразились в нарушении обязательств по ежемесячному погашению кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» была взыскана сумма в размере 888 204,85 рублей и сумма оплаченной государственной пошлины в размере8 541,02 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки NissanX-Trail идентификационный номер (VIN) JN1TANT31U0010803, 2008 года выпуска, цвет черный. Однако, как установлено судом, ФИО1 нарушил условия договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.2.1 и, не получив соответствующего согласия Банка, продал залоговый автомобиль ФИО2 В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п.1 ст.353 гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество. В силу подпункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Таким образом, заявленные ЗАО «ЮниКредит Банк» требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь cm., ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Обратить взыскание на автомобиль NissanX-Trail идентификационный номер (VIN) JN1TANT31U0010803, 2008 года выпуска, цвет черный. Взыскать с Борисенко ФИО7 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий -