город Краснодар «12» июля 2011 года Октябрьский районный суд в составе: Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б., при секретаре Пченушай Р.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надежина ФИО7 к Фонду Социального страхования Российской Федерации в лице Краснодарского регионального отделения Фонда Социального Страхования о взыскании страховых выплат, У С Т А Н О В И Л: Надежин С.Н. обратился в суд с иском к Фонду Социального страхования Российской Федерации в лице Краснодарского регионального отделения Фонда Социального Страхования о взыскании страховых выплат. В обоснование своих требований истец пояснил, что с 01.12.1999 года по 22.12.2006 года он работал <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. При исполнении трудовых обязанностей получил профессиональные заболевания. 18.07.2008 года заключением ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Филиал-бюро №2 ему была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 % с 18.07.2008 года по 13.04.2009 года, а затем установлен срок - бессрочно. В августе 2008 года он обратился в Филиал №14 (Таймырский) ГУ Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ с заявлением о назначении ему страховых выплат, согласно которых он просил произвести расчет возмещения вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка. В связи с тем, что в представленной им справке был всего один полный месяц фактического исполнения трудовых обязанностей, ответчик повторно запросил справку о средней заработной плате за период с марта 2004 года по август 2006 года. В связи с чем ему была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 10 459, 59 рублей на период с 14.04.2009 года по 01.05.2010 года. Сведения о среднемесячной заработной плате согласно справке от 10.08.2009 года и от 17.09.2009 года по которым ему произведено начисление выплат, противоречат друг другу, по первой справке его средняя заработная плата составляла в ноябре 2005 года 48 594,92 рубля, а по другой - 29 821,30 рублей. Такие же расхождения имеются практически и по всем остальным месяцам, а именно с июня 2005 года по июнь 2006 года. Кроме того, для начисления ежемесячных страховых выплатах были взяты сведения из справки от 17.09.2009 года, месяца декабрь 2005 года и июнь 2006 года, в которые его заработная плата составляла 6 704, 08 рублей и 10 285, 19 рублей, что ниже в два раза, а то и в три среднего заработка в другие месяцы. Кроме того, ежемесячные страховые выплаты ему были установлены с 14.04.2009 года, и не учтено то обстоятельство, что утрата его трудоспособности установлена с 18.07.2008 года. Перерасчет ежемесячных страховых выплат произведен ему только с 09.09.2008 года. Таким образом, с 18.07.2008 года по 31.12.2009 год ему не были выплачены страховые выплаты в размере 52473, 82 рубля. Учитывая, что размер ежемесячной страховой выплаты был занижен и разница между установленным размером ежемесячных страховых выплат и размером исчисленным на основании обычного размере вознаграждения работника его квалификации составляет 2 259, 48 рублей, общая сумма недополученных им страховых выплат с 18.07.2008 года по 31.12.2010 года составляет 99 429, 34 рублей. Просит установить ежемесячную страховую выплату в связи с утратой трудоспособности в размере 11 562, 79 рубля с 18.07.2008 года и взыскать с ответчика недополученные суммы страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 99 429, 34 рублей. В судебном заседании истец изменил заявленные исковые требования и просит установить ежемесячную страховую выплату с 18.07.2008 года и признать сведения, содержащиеся в справке от 17.09.2009 года частично недействительными и обязать ответчика при исчислении среднего заработка за декабрь 2005 года исходить из суммы 22 463, 28 рублей и заменить июнь 2006 года, как проработанный им не полностью, октябрем 2004 года. Представитель ответчика Титаевская К.В. в судебном заседании заявленные Надежиным С.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Выслушав доводы сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, считает заявленные Надежиным С.Н. требования законными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2009 года в филиал № 14 (Таймырский) ГУ-КРО ФСС РФ поступило заявление Надежина С.Н. о назначении обеспечения по страхованию, к которому были приложены:копия трудовой книжки № (с 1 по 19 страницу);санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника от 24 На основании представленных документов, специалисты экспертной группы филиала № 14 квалифицировали случай профессионального заболевания с С.Н. Надежиным как страховой, приказами от 18 сентября 2009 года №2415-В № 2416-В истцу были назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты. Истец утверждает, что начисление ежемесячных страховых выплат ему были установлены с 09.09.2008 года ошибочно, и не учтено то обстоятельство, что утрата его трудоспособности, в соответствии с имеющейся у него на руках справки установлена с 18.07.2008 года. Однако данные утверждения истца не соответствуют действительности, так как согласно имеющейся у страховщика выписки из акта освидетельствования во МСЭ к справке МСЭ-2006 № 0023795, проценты утраты профессиональной трудоспособности были установлены Надежину С.Н. филиалом-бюро №2 не с 18.07.2008 года а с 09.09.2008 года. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста - руководителя бюро№2 по медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Гайворонская Т.Н. пояснила, что действительно проценты утраты профессиональной трудоспособности были установлены Надежину С.Н. филиалом-бюро №2 не с 18.07.2008 года, а с 09.09.2008 года. Дата 18.07.2008 года является технической опиской, которая в дальнейшем была исправлена и об указанной технической ошибке были уведомлены как Надежин С.Н., так и страховщик. Таким образом, заявленные Надежиным С.Н. в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению. Что касается требований Надежина С.Н. о признании сведений, содержащихся в справке от 17.09.2009 года частично недействительными, то по мнению суд являются обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о страховании размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия(п.1, 3 ст. 12). Не полностью проработанные месяцы, заменяются предшествующими полностью проработанными либо исключаются из расчета в случае невозможности их замены. Как усматривается из справки № 668 от 29.07.2010 года пособие по временной нетрудоспособности Надежина С.Н. на декабрь 2005 года составляла 22 463, 28 рубля. Аналогичные сведения также содержатся в справке № 479 от 10.08.2009 года что дает суду основания полагать, что сведения о пособии временной нетрудоспособности в размере 6 418, 08 рублей, содержащиеся в справке от 17.09.2009 года, принятой для расчета ежемесячных страховых выплат ответчиком, не соответствует действительности. Что касается требований Надежина С.Н. о замене июня 2006 года, как проработанный им не полностью, октябрем 2004 года, то они также подлежит удовлетворению, поскольку согласно справке № 669 от 29.07.2010 года, июль 2006 года был проработан истцом не полностью, ввиду отстранения его от работы по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем июль 2006 года подлежит исключению из расчета ответчика с заменой на предшествующий полностью проработанный месяц, которым может являться октябрь 2004 года. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125 ФЗ требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Согласно п.28 Постановления пленума ВС РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу ч.3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Таким образом суд считает необходимым обязать страховщика произвести перерасчет Надежину С.Н. ежемесячных страховых выплат и произвести доплату за три года, предшествующих вступлению настоящего судебного акта в законную силу, но не ранее возникновения права на получение обеспечения по страхованию, то есть 09.09.2008 года. На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Заявленные Надежиным ФИО7 исковые требования к Фонду Социального страхования Российской Федерации в лице Краснодарского регионального отделения Фонда Социального Страхования о признании справки от 17.09.2009 года частично недействительной и установлении ежемесячных страховых выплат с 18.07.2008 года - удовлетворить частично. В удовлетворении Надежину ФИО7 в установлении ежемесячных страховых выплат с 18.07.2008 года - отказать. Признать сведения содержащиеся в справке от 17.09.2009 года частично недействительными. Обязать Фонд Социального страхования Российской Федерации в лице Краснодарского регионального отделения Фонда Социального Страхования при исчислении среднего заработка за декабрь 2005 года исходить из суммы 22 463, 28 рубля и заменить июнь 2006 года, как проработанный Надежиным ФИО7 не полностью, октябрем 2004 года. Установить, что ежемесячные страховые выплаты Надежину ФИО7 подлежат доплате за три года, предшествующих вступлению настоящего судебного акта в законную силу, но не ранее возникновения права на получение обеспечения по страхованию, то есть 09.09.2008 года. Решение суда может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий-
ноября 2006 года № 114;медицинское заключение краевого центра радиационной и профессиональной патологии от 18 июля 2008 года;извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № 180-04ПЦ от 18 июля 2008 года;акт о случае профессионального заболевания от 9 сентября 2008 года;выписка из акта освидетельствования № 1487 к справке серии МСЭ-2006 № 0023740;страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;копии страниц из паспорта;справка с места жительства;реквизиты банковского счета.