Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                               «08» августа 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи                                     Казанской Н.Б.,

при секретаре                                                                     Пченушай Р.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала к ООО «СГ «Адмирал» и Бойко ФИО7 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал» и Бойко Э.В. о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 28.12.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Пежо 308» №

Указанное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СГ «УралСиб». По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, они выплатили застрахованной ФИО3 страховое возмещение в сумме 305 746, 80 рублей.

Лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Бойко Э.В.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Бойко Э.В. была застрахована в ООО «СГ «Адмирал», которому было отправлено требование о возмещении суммы в размере 120 000 рублей, однако ответа не поступило, в связи с чем, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ООО «СГ «Адмирал» сумму в размере 120 000 рублей, а с причинителя вреда Бойко Э.В. - 185 746, 80 рублей, а также государственную пошлину в сумме 6 257, 50 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Лапа Е.П. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Бойко Э.В. в судебном заседании возражал против заявленных ЗАО «Страховая группа «УралСиб» исковых требований, просил отказать в удовлетворении, однако в обосновании своих возражений ничего пояснить не смог.

Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика Бойко Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ЗАО «Страховая группа «УралСиб» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из протокола об административном правонарушении, 28.12.2009 года в 11 часов 15 минут. Бойко В.П. двигаясь по ул. Свободной со стороны ул. Айвазовского в сторону ул. Димитрова и напротив дома № 14 на автомобиле ВАЗ 21099 №, не выдержав скорость обеспечивающую контроль за движением, при объезде препятствия не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Пежо №

Согласно постановлению № 23 ДЕ № 206106 от 11.01.2010 года виновным в указанном правонарушении признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 № Бойко Э.В. который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство Пежо 308 № был застрахован 17.06.2009 года в ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису КАСКО №.

Из страхового акта № 231/0310/021768-2176 от 05.02.2010 года усматривается, что ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило владельцу автомобиля Пежо 308 № - Кузьминой Н.В. страховую премию в размере 305 407, 04 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ виновник ДТП - Бойко Э.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21099 № по доверенности.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 № Бойко Э.В. была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полюсу ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом в его адрес в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, было направлено требование о возмещении суммы в лимите 120 000 рублей, однако данное требование исполнено не было.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика - ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца составляет 120 000 рублей.

В связи с тем, что сумма в размере 120 000 рублей, подлежащая взысканию в пользу истца в порядке суброгации недостаточна для полного возмещения ущерба, часть выплаченного истцом страхового возмещения в размере 185 746, 80 рублей суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП - Бойко Э.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен, то все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу.

Суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Адмирал» и Бойко Э.В. в пользу истца государственную пошлину.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Адмирал» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму в размере 123 128 (сто двадцать три тысячи сто двадцать восемь) рублей 75 копеек, из которой 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей - сумма материального ущерба, 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей 75 копеек - государственная пошлина.

Взыскать с Бойко ФИО7 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму в размере 188 875 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек, из которой 185 746 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 80 копеек - сумма материального ущерба, 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей 75 копеек - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -