Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                                            «24» августа 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи                                     Казанской Н.Б.,

при секретаре                                                                    Пченушай Р.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Царановой ФИО29, Царановой ФИО30, Царанова ФИО31, Босенко ФИО32, Босенко ФИО33, Босенко ФИО34, Саакян ФИО35, Матиян ФИО36, Мудрак ФИО37, Мудрак ФИО38, Сармосян ФИО39, Григорян ФИО40, Григорян ФИО41 об оспаривании решения администрации Центрального округа города Краснодара,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Центрального округа города Краснодара.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что им на основании распоряжений главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара в собственность были предоставлены земельные участки, расположенные в городе Краснодаре с/т «Радужное».

У каждого из заявителей, право собственности на данные земельные участки зарегистрированы в органах юстиции.

Однако, распоряжения главы администрации о предоставлении им в собственность земельных участков в с/т «Радужное», последующими распоряжениями главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара были отменены.

Основанием отмены распоряжений о предоставлении им в собственность земельных участков, явилось письмо заместителя главы МО город Краснодар ФИО42 от 25.10.2010 года № 14808/08 об отмене ранее изданных распоряжений, письмо Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 12.10.2010 года № 7/8-03-10199, письмо Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 18.10.2010 года № 865-ни, а также ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 74 Устава муниципального образования город Краснодар.

Данные распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара заявители считают незаконным, нарушающим их права как собственников земельных участков, в связи с чем, просят признать незаконными и обязать администрацию ЦВО города Краснодара устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании представители заявителей - Каспарова А.Э. и Шибалкин И.В., поддержали заявленные требования своих доверителей, просили их удовлетворить.

Представитель СНТ «Радужное» - Жаданов В.Н. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Центрального округа г. Краснодара Викторова Н.И. возражала против заявленных требований, полагая, что оспариваемые постановления главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара вынесены в соблюдением требований закона, так как муниципальные правовые акты могут быть отменены или действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами органов местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт.

Представители администрации МО город Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО город Краснодар Попов М.Г. и Сидоркин И.А. поддержали мнение представителя администрации Центрального образования город Краснодар, просили отказать в заявленных заявителями требованиях.

Представитель заинтересованного лица - Департамента архитекторы и градостроительства администрации МО город Краснодар Сидоркин И.А. в судебном заседании, возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - ГК «Российские автомобильные дороги «Автодор» - Жлоба Е.В. в судебном заседании полагала необходимым отказать в заявленных требованиях, поскольку все ранее выделенные в собственность заявителей земельные участки, входят в границу придорожной полосы федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 «Дон», в которой разрешены капитальные сооружения только объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания; Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД; дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций. Действующим законодательством не предусмотрено возможности размещения садовых товариществ в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения.

Заинтересованные лица Мех Р.В., ООО «Виктория», а также ГИБДД по КК, в судебное заседание не явились, однако были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствии.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании заявителям в период с 2008 по 2010 г.г. на основании распоряжений главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара в собственность были предоставлены земельные участки для садоводства в <адрес> <адрес> города ФИО16.

Из материалов дела усматривается, что данные земельные участки заявителями в установленном порядке зарегистрированы в органах юстиции.

Кроме того, судом установлено, что, все земельные участки, входящие в состав <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет и имеют соответствующие кадастровые номера.

Из материалов дела видно, что 14.12.2010 года, все ранее выданные распоряжения главы администрации ЦВО города Краснодара о предоставлении заявителям в собственность земельных участков для садоводства в <адрес> г. ФИО16, распоряжением главы администрации ЦВО города Краснодара отменены.

Из указанных распоряжений усматривается, что основанием отмены распоряжений о предоставлении заявителям в собственность земельных участков, явилось письмо заместителя главы МО город Краснодар ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене ранее изданных распоряжений, письмо Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 12.10.2010 года № 7/8-03-10199, письмо Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 18.10.2010 года № 865-ни, а также ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 74 Устава муниципального образования город Краснодар.

Однако суд полагает, что указанные письма носят лишь рекомендательный характер и не являются правовым основанием для отмены изданного правового акта муниципального органа.

Кроме того, администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара при отмене своих распоряжений, руководствовалась ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Однако. из указанной правовой нормы суд усматривает лишь возможность органа местного самоуправления отменять или приостанавливать изданные ими правовые акты, только в случаях упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Однако, должность Главы Администрации ЦВО г. Краснодара не упразднялась, как и перечень его полномочий.

Таким образом, решение должностного лица муниципального органа, затрагивающего права граждан, принято без всяких правовых оснований. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131, отмена ранее принятого решения органа местного самоуправления возможна только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Царановой ФИО29, Царановой ФИО30, Царанова ФИО31, Босенко ФИО32, Босенко ФИО33, Босенко ФИО34, Саакян ФИО35, Матиян ФИО36, Мудрак ФИО37, Мудрак ФИО38, Сармосян ФИО39, Григорян ФИО40, Григорян ФИО41 об оспаривании решений администрации Центрального округа города Краснодара от 14.12.2010 года - удовлетворить.

Признать распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, 185-р, 184-р, 210-р, 188-р, 189-р, 215-р, 192-р, 202-р, 211-р, 186-р, 204-р, 187-р, об отмене распоряжений главы администрации Центрального внутригородского округа «О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства в <адрес>» - Царановой ФИО29, Царановой ФИО30, Царанову ФИО31, Босенко ФИО32, Босенко ФИО33, Босенко ФИО34, Саакян ФИО35, Матиян ФИО36, Мудрак ФИО37, Мудрак ФИО37, Сармосян ФИО39, Григорян ФИО40, Григорян ФИО41 незаконным.

Обязать администрацию Центрального внутригородского округа г. Краснодара устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий -