Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                         «28» сентября 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи                                     Казанской Н.Б.,

при секретаре                                                                     Пченушай Р.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина ФИО5 к Краснодарскому филиалу ОАО «Собинбанк» о признании кредитного договора частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин Е.В. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ОАО «Собинбанк» о признании кредитного договора № 02221ФЛ-Р/21/06 от 16 ноября 2006г. недействительным в части размера процентной ставки за пользование кредитом 22 % годовых в период с 16 января 2009г. по настоящее время, о признании процентной ставки по кредитному договору № 02221ФЛ-Р/21/06 от 16 ноября 2006г. равную 13 % годовых за пользование кредитом в период с 16 января 2009г. по настоящее время действительной, взыскании с Краснодарский филиал ОАО «Собинбанк» в пользу Шадрина Е.В., переплаченные проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых в период с 16 января 2009г. по 16 августа 2011г. в размере 399 861, 84 рублей, о взыскании с Краснодарский филиал ОАО «Собинбанк» в пользу Шадрина Е.В. компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и об обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения по кредитной истории Шадрина Е.В., содержащиеся в бюро кредитных историй, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шадрина Е.В.

В обосновании заявленных требования истец пояснил, что между Краснодарский филиал ОАО «Собинбанк» и Шадриным Е.В. заключен кредитный договор № 02221ФЛ-Р/21/06 от 16 ноября 2006г. сумма кредита составила 2 400 000 рублей. Согласно кредитного договора Шадрин Е.В. обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 09 ноября 2011г. и своевременно выплачивать проценты в порядке и сроки, определенные в договоре.

Процентная ставка по кредитному договору была установлена в размере 25 % годовых - до государственной регистрации залога, и 22 % - годовых, после государственной регистрации залога.

С момента получения кредита и по настоящее время Шадрин Е.В. добросовестно и своевременно ежемесячно исполняет обязательства по

погашению кредита и уплаты начисленных процентов, согласно графику платежей по Кредитному договору.

Считая кредитный договор кабальной сделкой, а процентную ставку по кредитному договору в размере 22 % годовых несоразмерной, Шадрин обратился в Банк с просьбой о перерасчете долга и уменьшении размера годовой процентной ставки за пользование ипотечным кредитом в целях его погашения, поскольку с 2009 года по настоящее время процентная ставка по ипотечным кредитам уменьшилась до 12 % годовых.

Не получив ответа, Шадрин Е.В. обратился в Банк с просьбой о перекредитовании, с целью получения другого ипотечного кредита под более низкий процент, для его дальнейшего использования в целях погашения первого кредита. Однако в перекредитовании ОАО «Собинбанк» отказал Шадрину Е.В.

Шадрин Е.В. был вынужден обратить в другие Банки за предоставлением перекредитования. Однако Шадрину Е.В. было отказано, поскольку в ходе изучения его кредитной истории Банкам стало известно, что за Шадриным Е.В. числятся просроченные платежи по действующим кредитам.

В связи с чем, просит признать кредитный договор № 02221ФЛ-Р/21/06 от 16 ноября 2006г. недействительным в части размера процентной ставки за пользование кредитом 22 % годовых в период с 16 января 2009г. по настоящее время, признать процентную ставку по кредитному договору № 02221ФЛ-Р/21/06 от 16 ноября 2006г. равную 13 % годовых за пользование кредитом в период с 16 января 2009г. по настоящее время действительной, взыскать с Краснодарский филиал ОАО «Собинбанк» в пользу Шадрина Е.В., переплаченные проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых в период с 16 января 2009г. по 16 августа 2011г. в размере 399 861, 84 рублей, взыскать с Краснодарский филиал ОАО «Собинбанк» в пользу Шадрина Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и об обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения по его кредитной, содержащиеся в бюро кредитных историй, как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных Шадриным Е.В. требований, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с заключенным кредитным договором № 02221ФЛ-Р/21/06 от 16.11.2006 года Шадрину Е.В. был предоставлен кредит в размере 2 400 ООО рублей на потребительские цели, под 22% годовых с обеспечением возврата кредита залогом недвижимости. Полагают, что утверждение истца о том, что кредитный договор является кабальной сделкой, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Ни одним из перечисленных признаков кредитный договор № 02221ФЛ-Р/21/06 от 16.11.2006 года не обладает.

За период действия договора, начиная с 29.07.2008 года, было допущено 25 фактов просрочки (справка по счету прилагается). Неоднократно с момента возникновения просроченных платежей сотрудника банка уведомляли Истца об этом по телефону, направляли письма и при личных встречах по месту жительства. По состоянию на 18.08.2011 года по договору числится просроченная задолженность в размере основного долга - 60 835, 12 руб., проценты 5 449,88 руб., пени 58 185,29 руб. Количество дней просрочки - 23 дня. Кроме этого. Истцом не выполняется п. 5 Кредитного договора, предусматривающий страхование недвижимого имущества, предоставляемого в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита, от риска утраты или повреждения имущества в результате пожара, действия воды, противоправных действий третьих лиц.

Кроме того в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (в редакции от 11.07.2011 года) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Такое согласие истцом дано и определено оно пунктом 9.1. Кредитного договора № 02221ФЛ-Р/21/06 от 16.11.2006 года. В соответствии с указанным пунктом Заемщик (Истец) дает согласие Кредитору на предоставление в бюро кредитных историй, которое определяется по усмотрению Кредитора, информацию в порядке и составе, предусмотренными действующими нормативно-правовыми актами РФ, и необходимую для формирования кредитной истории Заемщика, в т.ч. информацию о заключении настоящего Договора, о Заемщике, об обязательствах Заемщика по настоящему Договору и их исполнении, о спорах по настоящему Договору. Кредитор вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего Договора или Заемщика (включая предоставленные Заемщиком при получении кредита или в период его использования сведения, содержащиеся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах) в соответствии с требованиями соответствующего закона, суда, регулирующего или правоохранительного органа,при переуступке права требования (п. 3.2.2. Кредитного договора), а также в случае нарушения Заемщиком любого из своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Обязанность банка предоставлять сведения закреплена статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ (в редакции 11.07.2011) «О кредитных историях».

Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие Заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия. Как указано выше, согласие Истца получено при заключении Кредитного договора.

В бюро кредитных историй были предоставлены сведения о заключении Кредитного договора № 02221ФЛ-Р/21/06 от 16.11.2006 года и об уступке прав требования путем продажи закладной ООО «Русский ипотечный банк». Сведения, предоставленные в бюро кредитных историй, касаются только одного кредитного договора, поскольку вторая запись в НБКИ от 25.02.2009 года свидетельствует не о выдаче нового кредита, а переуступке прав другому кредитору, о чем Истец был уведомлен ОАО «Собинбанк», г. Москва.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 № 218-ФЗ (в редакции 11.07.2011) «О кредитных историях» представление информации в бюро кредитных не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает что заявленные Шадриным Е.В. исковые требования являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между Шадриным Е.В. и ОАО «Собинбанк» был заключен кредитный договор № 02221ФЛ-Р/21/06 от 16 ноября 2006г. сумма кредита составила 2 400 000 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер кредита и процентная ставка оговорены сторонами при заключении договора. Кредитный договор, заключенный между ОАО «Собинбанк» и Шадриным Е.В., не является договором ипотеки в силу закона. Поэтому ссылка Истца на то, что размер процентной ставки за пользование ипотечным кредитом с 2009 года снижен до 12 % неосновательна, более того и по ипотечному кредитованию отсутствует закрепление на законодательном уровне предельных процентных ставок.

Ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк представил справку о фактически сделанных заемщиком платежах с указанием сумм процентов за пользование каждой из просроченных частей основного долга, а также пеней за нарушение сроков внесения каждого из просроченных платежей по возврату суммы кредита.

В связи с этим требования Шадрина Е.В. в части взыскания с Краснодарский филиал ОАО «Собинбанк» в пользу Шадрина Е.В., переплаченные проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых в период с 16 января 2009г. по 16 августа 2011г. в размере 399 861, 84 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных этим кодексом и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлениипроизводственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Поскольку Шадриным Е.В. не было представлено доказательств физических и нравственных страданий и не установлена причинная связь между действиями Банка и страданиями Шадрина Е.В., а оснований предусмотренных для компенсации морального вреда не имеется, то в связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Шадрина Е.В. в части взыскании c ОАО «Собинбанк» компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В целях получения информации о своей кредитной истории Шадрин Е.В. обратился с запросом в Бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз», где ему был выдан ответ, что в его кредитной истории имеется два непогашенных кредита, один из которых выдан 26.02.2009г. Однако указанный ипотечный кредит от 26.02.2009г. Шадрин Е.В. не получал и каких-либо договоров об ипотеке с Банками более не заключал, о чем свидетельствует, представленная в материалы дела выписка из кредитной истории.

В соответствии с официальным ответом, предоставленным Бюро кредитных историй по числящемуся за Шадриным Е.В. активному ипотечному кредиту, выданного Банком 16.11.2011г., содержится текущая просроченная задолженность в количестве 254 дней, которая не соответствует действительности.

Распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку утверждения о фактах или событиях не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 17. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадрина ФИО5 к Краснодарскому филиалу ОАО «Собинбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, - удовлетворить частично.

Обязать Краснодарский филиал ОАО «Собинбанк» опровергнуть сведения распространенные в Бюро кредитных истории в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу судебного решения, путем исключения ложной информации о кредитной истории Шадрина Е.В., содержащейся в Бюро кредитных историй.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий-