Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар          «01» августа 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи                                     Казанской Н.Б.

при секретаре                                                                     Шафнер А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Половьяновой ФИО7 и Гуровой ФИО8 к Богус ФИО13 и Чекус ФИО10 о восстановлении имущества собственников многоквартирного жилого дома,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Половьянова Е.Г. и Гурова А.А. обратились в суд с иском к ответчикам овосстановлении имущества собственников многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих требований истцы указали, что с 2000 года они являются собственниками помещений <адрес>.

Коридор подъезда второго этажа является местами общего пользования всех собственников многоквартирного жилого дома, однако собственницей <адрес> Богус С.К. и нанимателем муниципальной <адрес> Чекус В.И. указанные места общего пользования, без согласия муниципальных органов и собственников помещений дома самовольно перепланированы и присоединены к квартирам № 5 и 7 в качестве санузлов.

В связи с нарушением норм жилищного законодательства в 2006 году Управляющей компанией «ГУК-Краснодар» подан иск о последствиях самовольного переустройства мест общего пользования многоквартирного жилого дома. При рассмотрении указанного спора по существу ответчики Богус С.К. и Чекус В.И. предоставили суду акт от 10.02.2003 года о согласии всех собственников с присоединением к их квартирам самовольно перепланированного общего помещения № 5 второго этажа.

Однако своего согласия они не давали, в акте не подписывались, в связи с чем, просят восстановить первоначальный размер общего имущества собственников помещений <адрес>, а именно вывести из состава квартир № 5 и 7 помещение второго этажа дома и включить его в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, а также восстановить первоначальную планировку общего помещения № 5, путем демонтажа имеющихся сооружений.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании возражали против заявленных Половьяновой Е.Г. и Гуровой А.А. исковых требований, просили отказать в удовлетворении.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве собственности принадлежат 2 комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по 1/2 доле, расположенной по адресу: <адрес>, (1 -й этаж), а также 737/1000 долей (14,81 кв.м.) мест общего пользования, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме.

Кроме того, судом установлено, что ответчица Богус С.К. является собственницей <адрес> указанном доме, а ответчица Чекус В.И. нанимателем <адрес> по данному адресу.

Ответчиками, по мнению истцов, незаконно произведена перепланировка их квартир № 5 и №7, так как к ним, без их согласия, было присоединено помещение №5, которое является местами общего пользования жильцов многоквартирного дома.

Из материалов дела видно, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.06.2007 года заявленные Чекус В.И. и Богус С.К. встречные исковые требования о сохранении самовольно переустроенного и переоборудованного жилого помещения были удовлетворены, а именно к квартирам № 5 и №7 <адрес> присоединено по 1/2 части помещение №5, с назначением ванная. В удовлетворении исковых требований МУ «ГУК-Краснодар» к Чекус В.И. и Богус С.К. о демонтаже самовольной перепланировки отказано.

Указанный судебный акт определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.12.2007 г. оставлен без изменения и решение вступило в законную силу 11.12.2007 года. В силу ст. 209 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение.

На основании указанного решения суда ответчиками получены технические паспорта на квартиры № 5 и 7 с указанием о выполненной ими перепланировке

Кроме того в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцами, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих свои требования, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В иске Половьяновой ФИО7 и Гуровой ФИО8 к Богус ФИО13 и Чекус ФИО10 о восстановлении первоначального размера общего имущества собственников многоквартирного жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий -