РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» октября 2011 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Мантул Н.М. при секретаре Тес М.А. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пелипенко А.В. к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в лице филиала в городе Краснодаре о взыскании страхового возмещения, Пелипенко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в лице филиала в городе Краснодаре о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в лице филиала в городе Краснодаре был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Мицубиси Оутлендер», и истцу был выдан страховой полис серии КТС-25 № КА. По договору автомобиль был застрахованы по риску «АВТОКАСКО». ДД.ММ.ГГГГ в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия по вине истца, принадлежащему ему автомобилю марки «Мицубиси Оутлендер» были причинены механические повреждения, данный факт подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступлением страхового случая истцом ответчику было подано заявление и собраны все необходимые документы для страховой выплаты. Согласно отчета о стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМИtt» стоимость причиненного ущерба составила 78 384 рубля 14 копеек. Однако, ответчик отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным и просит суд взыскать с ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в лице филиала в городе Краснодаре страховую выплату в размере 78 384 рубля 14 копеек и судебные расходы в размере 12 800 руб. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 61 139 рублей 63 копейки, поскольку стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования составляла 574 900 рублей, а страховая сумма составила 450 000 рублей, а в остальной части поддержал исковые требования. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства, поскольку специальные нормы права не должны ему противоречить. Учитывая, что такого основания как не прохождение в установленном законом порядке государственного технического осмотра ТС для освобождения от выплаты страхового возмещения, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования, по мнению представителя истца, является ничтожным и применяться не должно. Таким образом, по мнению представителя истца, правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» отсутствуют. Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в лице филиала в городе Краснодаре, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. По мнению представителя ответчика, ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в лице филиала в городе Краснодаре не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты истцу Пелипенко А.В., поскольку на момент ДТП автомобиль, принадлежащий истцу не прошел государственную регистрацию, отсутствовал государственный номер и не прошел технический осмотр в установленном порядке. Согласно п.п. б, п.6, ст.34 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Президентом ОАО «Межотраслевой Страховой Центр», которые являются неотъемлимой частью договора страхования, исключаются из страхового покрытия, не являются страховыми рисками и не признаются страховыми случаями события при использовании транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке. На основании изложенного представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований Пелипенко А.В. отказать в полном объеме. Суд, тщательно исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиси Оутлендер», без государственного регистрационного номера, принадлежащего истцу Пелипенко А.В. Виновным в ДТП признан истец. Ранее ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в лице филиала в городе Краснодаре был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Мицубиси Оутлендер», и истцу был выдан страховой полис серии КТС-25 № КА. По договору автомобиль был застрахованы по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма составила 450 000 рублей, срок страхования 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истец Пелипенко А.В. обратился в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в лице филиала в городе Краснодаре с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб». По мнению суда, истцу ответчиком обоснованно было отказано в страховой выплате. В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) либо приложены с нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Условия договора страхования средств наземного транспорта в полном объеме содержатся в «Комбинированных правилах страхования транспортных средств», утвержденных Президентом ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлимой частью договора страхования. Как видно из имеющегося в материалах дела полиса страхования средств наземного транспорта серии КТС-25 № КА страхователь Пелипенко А.В. расписался в том что, «с «Комбинированными правилами страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, согласен и получил их при подписании настоящего полиса». Согласно п.п.2 п.1 ст. 942 ГК РФ, п.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», перечень страховых случаев, на которые распространяется страховое покрытие по договору страхования, определяется сторонами при заключении договора страхования. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая. В ч. 4 ст. 943 ГК РФ указано, что страхователь вправе ссылаться на защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе). В соответствии с нормами пп б п. 6 ст. 34 Правил страхования, исключаются из страхового покрытия, не являются страховыми рисками и не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате нарушения страхователем правил эксплуатации транспортных средств, в том числе при использовании транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном законом порядке. По мнению суда, условия договора страхования и Правил страхования ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в части исключающей из страхового покрытия нарушение страхователем правил эксплуатации ТС, в том числе при использовании ТС не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке соответствуют требованиям ст. 422 ГК РФ. Кроме того, следует отметить что, несмотря на то, что представитель истца ссылается на нормы гражданского законодательства РФ, в соответствии с общими принципами права, специальные нормы права имеют приоритет над общими. Соответственно, страховая компания в своей деятельности руководствуется как общими нормами гражданского законодательства РФ, так и специальными, созданными именно для урегулирования конкретных правоотношений в области страхования. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд уже определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Таким образом, по мнению суда, рассматриваемое событие не является страховым случаем. Следовательно, отсутствие страхового случая, предусмотренного договором страхования не влечет для страховщика обязанности выплачивать страховое возмещение. Таким образом, ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» правомерно было отказано истцу Пелипенко А.В. в осуществлении страховой выплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований, заявленных Пелипенко А.В. к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в лице филиала в городе Краснодаре о взыскании страхового возмещения отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья Мантул Н.М.