ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» ноября 2011 года г. Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: Судьи Мантул Н.М. при секретаре судебного заседания Тес М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой И.А. и Алексеевой О.А. к Алексеевой Г.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Алексеева И.А. и Алексеева О.А. обратились в суд с исковым заявлением к Алексеевой Г.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками определении порядка пользования земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцам по делу, а именно Алексеевой И.А., Алексеевой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доли жилого дома лит. «А» с саманными пристройками, обложенными кирпичом, общей площадью 45,7 кв.м на земельном участке 299 кв. м, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследства после смерти их бабушки Волченко А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву представления на долю отца Алексеева А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве собственности.. На земельном участке по указанному адресу также расположен жилой дом литер «Д» общей площадью 102,2 кв.м, который был приобретен в 2000 году третьим лицом Кириной Н.В. Таким образом, доля истцов в домовладении по 1/6, а доля ответчицы Алексеевой Г.А. не установлена и не зарегистрирована в установленном законом порядке. По документам 1/6 доля значится за умершей бабушкой Волченко А.Д. Фактически истцы занимают следующие помещения: в лит. «А» комнату №, площадью 14,4 кв.м, комнату №, площадью 8,8 кв.м и кухню №, площадью 4,1 кв.м. Ответчица занимает комнату №, площадью 9,0 кв.м, комнату №, площадью 8,1 кв.м и прихожую №, площадью 1,3 кв.м. Ответчица фактически использует часть жилого дома, превышающую её долю в праве общей собственности на 3,27 кв.м. Более того, ответчица не оформила свою долю, препятствует истцам в доступе к счетчику, не оплачивает коммунальные услуги. В связи с этим у них возникают споры о порядке пользования жилым домом и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела доле истцов. В связи с изложенным истцы в исковом заявлении просили суд разделить жилой дом лит. «А» с пристройками, расположенный по адресу: <адрес> в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями литер А и признать за Алексеевой И.А. и Алексеевой О.А. право собственности на объединенную долю 1/3(1/6+1/6) в литере А на комнату №, площадью 14, 4 кв.м., комнату №, площадью 8,8 кв.м. и кухню №, площадью 4, 1 кв.м. в соответствии с планом строений, а также на летнюю кухню литер Г и пристройку литер Г 3, выделив ответчице в пользование комнату №, площадью 9, 0 кв.м. в литере а 1 и комнату №, площадью 8, 1 кв.м. в литере а2, пристройку литер а 4, площадью 1, 3 кв.м., сарай литер Г 4 навес литер Г 6 и уборную литер Г 5. Прекратить право общей долевой собственности с Алексеевой Г.А. Также просили суд определить порядок пользования земельным участком, согласно сложившемуся порядку пользования, когда каждая сторона имеет отдельный вход на красную границу участка. В судебном заседании истица Алексеева И.А. полностью поддержала заявленные исковые требования. Согласно определению Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «СтройТехЭксперт» была проведена по делу строительно-техническая экспертиза. Алексеева И.А. просила суд удовлетворить исковые требования и произвести раздел домовладения и определить порядок пользования земельным участком по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Алексеева О.А. поддержала мнение истицы Алексеевой И.А. в полном объеме и также просила суд удовлетворить их исковые требования в соответствии с заключением эксперта. Третье лицо Кирина Н.В., а также её представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчица Алексеева Г.А., а также её представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, несмотря на то, что извещались судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление в получении судебной повестки. Причины неявки в судебное заседание не сообщили. Суд признает причины неявки ответчика и его представителя в судебное заседание не уважительными, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика и её представителя в судебное заседание. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, третьего лица Кириной Н.В. и её представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение. Тщательно исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истицы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, стороны являются совладельцами <адрес> и пользуются правами, предоставленными собственнику нормой статьи 209 ГК РФ. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации правасерии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации правасерии № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации правасерии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома с пристройками литер «А», «а1», «а2», «а4», «а5», общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м, жилого дома литер «Д» на праве общей долевой собственности являются истцы Алексеева И.А., Алексеева О.А. и ответчица Алексеева Г.А. по 1/6 доли каждая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные истцами требования о разделе жилого дома в натуре между собственниками суд считает обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд стороны фактически пользовались домовладением и сложился определенный порядок пользования им, но документально дом не разделен и не определен порядок пользования земельным участком. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ также требовать и раздела земельного участка в соответствии с долями их в праве собственности. К тому же в соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Как следует из требований п.1 и 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В связи с чем, по делу определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом разработан и представлен суду единственно технически возможный вариант раздела спорного жилого дома с пристройками с минимальным отклонением от идеальных долей сторон, с соблюдением требований СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, экспертом разработан и представлен единственно технически возможный вариант определения порядка пользования земельным участком, применительно к варианту раздела жилого дома литер «А» с пристройками и надворных строений и сооружений. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить единственно технически возможный вариант раздела спорного жилого дома с пристройками и порядка пользования земельным участком, применительно к варианту раздела жилого дома литер «А» с пристройками и надворных строений и сооружений представленному экспертом в своем заключении, учитывая при этом мнение явившихся в судебное заседание истиц и материалы гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеевой И.А. и Алексеевой О.А. к Алексеевой Г.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками определении порядка пользования земельным участком удовлетворить. Произвести реальный раздел спорного жилого дома с пристройками с минимальным отклонением от идеальных долей сторон, с соблюдением требований СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым помещениям, который заключается в следующем: Истцам Алексеевой И.А. и Алексеевой О.А. выделить: - помещение № жилого дома лит. А - 14,4 кв.м; - помещение № (жилая комната) пристройки лит. а1 - 8,8 кв.м; - помещение № пристройки лит. а5 - 4,1 кв.м; Итого: общая площадь - 27,3 кв.м жилая площадь - 23,2 кв.м. Надворные строения и сооружения: - лит. Г - летняя кухня; - лит.Г3 - пристройка; - лит.Г4 - сарай. Ответчице Алексеевой Г.А. выделить: - помещение № (жилая комната) пристройки лит. а1 - 9,0 кв.м; - помещение № пристройки лит. а2 - 8,1 кв.м; - помещение № пристройки лит. а4 - 1,3 кв.м; Итого: общая площадь - 18,4 кв.м. жилая площадь - 9,0 кв.м. Надворные строения и сооружения: - лит.Г5 - уборная. В общее пользование Алексеевой И.А., Алексеевой О.А. и Алексеевой Г.А. выделить навес лит.Г6. Определить порядок пользования земельным участком, применительно к варианту раздела жилого дома лит. А с пристройками и надворных строений и сооружений, который заключается в следующем: В общее пользование Алексеевой И.А., Алексеевой О.А., Алексеевой Г.А. выделить земельный участок № площадью 36,6 кв.м. в следующих границах: - 0,90 м - от точки, расположенной на главном фасаде, на расстоянии 7,20 м от крайней правой точки главного фасада, в направлении тыльного фасада к точке раздела пом. № и № пристройки лит. а1 ; - 4,40 м - в направлении соседнего участка № параллельного главному фасаду; - 7,96 м - в направлении тыльного фасада по правой границе пристройки лит. а4; - 1,40 м - в направлении соседнего участка № до угла пристройки лит. а2; - 1,30 м - в направлении тыльного фасада по правой границе уборной лит.Г5; - 4,15 м - в направлении соседнего участка № параллельного главному фасаду; - 9,53 м - в направлении главного фасада по границе с соседним участком №; - 7,20 м - в направлении соседнего участка № по главному фасаду; Алексеевой И.А., Алексеевой О.А. выделить земельные участки № площадью 44,4 кв.м. в следующих границах: - 6,46 м - от точки, расположенной на главном фасаде, на расстоянии 1,40 м от крайней левой точки главного фасада, в направлении тыльного фасада по левой границе жилого дома лит. А; - 5,10 м - в направлении соседнего участка № параллельного главному фасаду; - 1,21 м - в направлении главного фасада по правой границе строения лит. А; - 2,26 м - в направлении соседнего участка № параллельного главному фасаду; - 5,10 м - в направлении главного фасада по границе раздела помещений № и №; - 7,28 м - в направлении соседнего участка № по главному фасаду; № площадью 42,8 кв.м. в следующих границах: - 8,65 м - от передней левой точки строения лит. Г, в направлении тыльного фасада к точке, расположенной на тыльном фасаде на расстоянии 4,75 м от крайней правой точки тыльного фасада; - 4,75 м - в направлении соседнего участка № по тыльному фасаду; - 8,65 м - в направлении главного фасада по границе с соседним участком №; - 5,15 м - в направлении соседнего участка № к первоначальной точке; Алексеевой Г.А. выделить земельный участок № площадью 37,2 кв.м. в следующих границах: - 7,96 м - от точки, расположенной на расстоянии 0,90м и от главного фасада и на расстоянии 7,20 м от правой границы участка, в направлении тыльного фасада по границе с участком №; - 2,95 м - в направлении соседнего участка № по границе с участком №; - 1,00 м - в направлении соседнего участка № по границе с участком №; - 1,30 м - в направлении главного фасада по границе с участком №; - 1,40 м - в направлении соседнего участка № по границе с участком №; - 7,96 м - в направлении главного фасада по границе с участком №; - 4,40 м - в направлении соседнего участка № параллельного главному фасаду. Взыскать с истцов Алексеевой И.А. и Алексеевой О.А. в пользу Алексеевой Г.А. 49 008 (Сорок девять тысяч восемь) рублей - отклонение в стоимостном выражении от долей сторон. Для создания изолированных частей в спорном жилом доме с пристройками обязать стороны выполнить следующие строительно-монтажные работы: - Установить 2-х конфорную газовою приготовительную плиту в пом. №; - Установить умывальник в пом. №; - Установить отопительный котел в пом. № с подключением и установкой газового счетчика; - Установить ванную в пом. №; - Разделить систему отопления; - Провести водопровод в пом. №; - Установить унитаз в пристройке лит. Г3 с подключением к канализации; - Устроить 2-й отдельный электроввод; - Установить 2-й отдельный электросчетчик; Кириной Н.В. выделить земельный участок № площадью 136,5 кв.м. в следующих границах: - 18,96 м -от крайней левой точки главного фасада, в направлении тыльного фасада по границе с соседним участком №; - 11,75 м - в направлении соседнего участка № по тыльному фасаду; - 9,45 м - в направлении главного фасада к переднему левому углу строения лит. Г; - 2,95 м - в направлении соседнего участка № к дальнему левому углу строения лит. а2; - 3,76 м - в направлении главного фасада по стене строения лит.а2; - 2,26 м - в направлении соседнего участка № по стене строения лит. а1 ; - 1,21 м - в направлении тыльного фасада по стене строения лит. А; - 5,10 м - в направлении соседнего участка № по стене строения лит А; - 6,46 м - в направлении главного фасада по стене строения лит. А; - 1,40 м - в направлении соседнего участка № по главному фасаду; Обязать пользователя земельным участком № Кирину Н.В. в случае технической необходимости ремонта и обслуживания строений лит. А, лит.а1, лит. а2, лит. Г обеспечить со своего участка доступ к данным строениям пользователей земельных участков №, № и № Алексееву И.А., Алексееву О.А. и Алексееву Г.А.. Заключение эксперта ООО «СтройТехЭксперт» Григорова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан единственно технически возможный вариант раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком является неотъемлимой часть настоящего решения суда. Заочное решение суда может быть отменено Октябрьским районным судом г. Краснодара по заявлению не явившейся в судебное заседание стороны, поданному в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого заочного решения или обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья Н.М. Мантул