РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года город Краснодар Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Кочетова Т.Э., рассмотрев дело по иску Бабичева В.Е. к Бабичеву В.Е. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, У С Т А Н О В И Л : Бабичев В. Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара суд с иском к Бабичеву В. Е. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на отдельные части жилого дома, в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности на жилой дом литер A, al, над/al, а2, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> в натуре между собственниками, в соответствии с его 1/2 долей в праве общей собственности, выделив ему в собственность жилую комнату - инв. № 2, площадью 16,0 кв. м., кухню - инв. № 5, площадью 10,7 кв. м., ванную - инв. № 6, площадью 4,9 кв. м. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2доля жилого дома с пристройкой площадью 55,3 кв.м., в т.ч. жилой 22 кв.м., литер А, al, над/alA, al, a2 по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. А Бабичеву В.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 1/2 доля, соответственно, указанного жилого дома.Он занимает - жилую комнату инв. № 2 площадью 16,0 кв. м.; ответчик пользуется коридором инвентарный № 1, площадью 7,4 кв. м., жилой комнатой № 3, площадью 6,0 кв.м.; в общем пользовании находятся вспомогательные помещения дома - прихожая, инвентарный № 4, кухня инвентарный № 5, ванная, инвентарный № 6. Между ним и ответчиком часто возникают споры о порядке пользования жилым домом, а именно местами общего пользования, в результате чего они не могут достичь соглашения о способе и условиях выделения долей. Кроме того, ответчик в будущем намерен продать принадлежащую ему долю домовладения. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила произвести раздел жилого дома по варианту №2 предложенному экспертом в заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать с ответчика в его пользу оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 649 рублей 73 копейки и 20 000 рублей - оплата за экспертизу, итого 22 649 рублей 73 копейки. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска просила вынести решение с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Так, стороны являются собственниками по 1/2 доле жилого дома с пристройкой площадью 55,3 кв.м., в т.ч. жилой 22 кв.м., литер A, al, над/alA, al, a2 по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что фактически истец занимает - жилую комнату инв. № 2 площадью 16,0 кв. м.; ответчик пользуется коридором инвентарный № 1, площадью 7,4 кв. м., жилой комнатой № 3, площадью 6,0 кв.м.; в общем пользовании находятся вспомогательные помещения дома - прихожая, инвентарный № 4, кухня инвентарный № 5, ванная, инвентарный № 6. По делу были назначены и проведены две судебных строительно-технических экспертиз. В заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом разработано два варианта реального раздела жилого дома, расположенного в домовладении по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. Согласно ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Решением мирового судьи судебного участка №23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2009 года между сторонами определен порядок пользования земельным участком под спорным домовладением. С учетом данного порядка пользования домом решением суда определен порядок пользования земельным участком, находящимся под спорным домовладением. Предложенный вариант № 2 предполагает раздел жилого дома с учетом расположения сторон на земельных участках, принадлежащих этим же сторонам - вход в изолированную часть дома ответчика предполагается с земельного участка находящегося в его пользовании, также как и вновь возводимая пристройка. Компенсация за отклонение стоимости частей спорного жилого дома, образовавшихся в результате его реального раздела по варианту № 2, от стоимости приходящиеся на идеальные доли собственников, составляет в пользу ответчика - 43 065 рублей. Кроме того, вдоль стены дома, где предполагается строительство вновь возводимой пристройки, проходит газопровод низкого давления dy 108 мм, который истец обязуется перенести и проложить по стене вновь возводимой пристройки, согласно варианту № 2, за свой счет. Заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное экспертом «ПСК СМУ - 2», не может быть принято судом, так как оно не соответствует действующему законодательству, а именно: вывод эксперта о невозможности установки в помещении инв. № 3 газовой приготовительной плиты и водонагревательного прибора основан на недействующем, на дату проведения экспертизы, СНиП 2.04.08-87 (1999) «Газоснабжение». При проведении экспертизы проведены замеры помещений, в результате которых размеры помещений уменьшены и не соответствуют данным инвентаризации, произведенной Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 11.02.2010г. (копия технического паспорта в материалах дела). Также, предложенный вариант раздела жилого дома не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домом и порядку пользования земельным участком. Проектируемая кухня и проектируемый санузел в приложении № 4 к заключению не имеет никаких параметров, стоимость компенсационных затрат истцу составляет 14 797 рублей 50 копеек, что значительно ниже стоимости компенсационных затрат, предложенных в варианте № 2 заключения строительно-технической экспертизы № 141/16.1 от 24.05.2010г.. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел жилого дома с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности, по варианту №2, предложенному экспертом в заключении № 141/16.1 от 24.05.2010 г., и осуществить перенос надземного газопровода низкого давления, проходящий через земельный участок <адрес> по <адрес> в г.Краснодаре вдоль стен жилого дома лит «А» и жилой пристройки лит «а1».. При этом суд исходит из следующего: при выборе варианта необходимо учитывать, чтобы строения сторон по делу были расположены на земельных участках, принадлежащих этим же сторонам, и сложившийся порядок. Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 649 и судебная экспертиза в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, поэтому руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 649 рублей 73 копейки и 20 000 рублей - оплата за экспертизу, всего 22 649 рублей 73 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Произвести реальный раздел домовладения по ул. <адрес> г. Краснодара по варианту №2, разработанному экспертом в заключении эксперта 141/16.1 от 24.05.2010 г., а именно: Изолированную часть дома собственнику Бабичеву В.Е. /на 1/2 идеальную долю/: -В литере «А» - жилом доме: помещение № 2 - жилая комната - 16,0 кв.м.; -В литере «al» - отапливаемой пристройке: помещение № 5 - кухне-10,7 кв.м.; -В литере «а2» - отапливаемой пристройке: помещение № 6 - ванной - 4,9 кв.м. Всего общая площадь составляет: -31,6 кв.м. Общая площадь насчитывает 31,6 кв.м., что на 3,95 кв.м. больше площади, причитающейся на 1/2 идеальную долю. Расчет: 31,6-27,65-3,95 Реальная доля составляет: 57/100 долей, что на 7/100 больше 1/2 идеальной доли. Расчет: 31,6 : 55,3 = 0,57=57/100; 1/2 = 0,5=50/100; 57/100 - 50/100 - 7/100. Изолированную часть дома собственнику Бабичеву В.Е. /на 1/2 идеальную долю: -В литере «А» - жилом доме: помещение № 1 -коридор - 7,4кв.м.; помещение № 3 - жилая комната - 6,0 кв.м.; - В литере «al» - отапливаемой пристройке: помещение № 4 - прихожей - 10,3 кв.м.; Всего общая площадь составляет: - 23,7 кв.м. Общая площадь насчитывает 23,7 кв.м., что на 3,95 кв.м. меньше площади, причитающейся на 1/2 идеальную долю. Расчет: 27,65-23,7=3,95 Реальная доля составляет: 43/100 долей, что на 7/100 меньше 1/2 идеальной доли. Расчет: 23,7 : 55,3 = 0,43=43/100; 1/2= 0,5=50/100; 50/100 - 43/100 - 7/100. Надворные строения и сооружения предполагается разделить следующим образом: а). Собственнику Бабичеву В.Е. предполагается выделить: -летнюю кухню литер «Б»; -1/2 уборной литер «Г7»; -1/2 уборной литер «Г8»; -1/2 колодца водопроводного литер «V»; -1/2 колодца водопроводного литер «VI»; -1/2 колодца водопроводного литер «VII»; -1/2 колодца канализационного литер «IX»; -1/2 забора литер «12»; -1/2 ворот литер «13»; -1/2 мощения литер «XIV»; -16,45 метров забора литер «15». б). Собственнику Бабичеву В.Е. предполагается выделить: -погреб литер «под/al»; -погреб литер «под/Г4»; -1/2 уборной литер «Г7»; -1/2 уборной литер «Г8»; -1/2 колодца водопроводного литер «V»; -1/2 колодца водопроводного литер «VI»; -1/2 колодца водопроводного литер «VII»; -1/2 колодца канализационного литер «IX»; -1/2 забора литер «12»; -1/2 ворот литер «13»; -1/2 мощения литер «XIV»; -14,05 метров забора литер «15». Стоимость строений и сооружений, предполагаемой к выделу Бабичеву В.Е., насчитывает - 288 716 (Двести восемьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей. Стоимость строений и сооружений, предполагаемой к выделу Бабичеву В.Е., насчитывает - 202 586 (Двести две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей. Компенсация за отклонение стоимости частей спорного жилого дома, образовавшихся в результате его реального раздела по данному варианту № 2, от стоимости частей домовладения, приходящихся на идеальные доли собственников, составляет: Бабичев В.Е. выплачивает, а Бабичев В.Е. получает - 43 065 (сорок три тысячи шестьдесят пять) рублей. Состав и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для создания изолированных частей жилого дома по предлагаемому варианту реального раздела, экспертом определены в расчете № 4. Стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей жилого дома по предлагаемому варианту Х« 2 реального раздела, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. <адрес>, составляет в ценах на момент производства исследований -180 084 (Сто восемьдесят тысяч восемьдесят четыре) рубля, в том числе: для собственника Бабичева В.Е. - 28 487 (Двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей; для собственника Бабичева В.Е. - 149 225 (Сто сорок девять тысяч двести двадцать пять) рублей; для всех собственников - 2 372 (Две тысячи триста семьдесят два) рубля. 2. Взыскать с Бабичева В.Е. в пользу Бабичева В.Е. оплату государственной пошлины в размере 2 649 рублей 73 копейки и оплату за экспертизу в размере 20 000 рублей, всего 22 649 рублей 73 копейки. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течении 10 дней. Судья:
при секретаре Дзюба К.О.