З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДата обезличена 2010 года г. КраснодарОктябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Мантул Н.М.
при секретаре Тес М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова К.А. к Сизоновой С.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Волков К.А. обратился в суд с иском к Сизоновой С.Ю. о взыскании 393 593 рублей 26 копеек суммы основного долга, 12 227 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов - суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 7258,20 рублей и стоимости услуг адвоката - 10000 рублей.
В обоснование своих требований истец пояснил, что Дата обезличена года по просьбе своей бывшей тещи Сизоновой С.Ю. им с ... был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей на потребительские нужды с уплатой процентов за пользование кредитом в размере Номер обезличен, со сроком возврата кредита Дата обезличена года. Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года срок погашения кредита был продлен, процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 33% годовых. Указанные денежные средства были переданы истцом ответчице по ее просьбе. Об этом была составлена расписка от Дата обезличена года, в которой ответчица взяла на себя обязательства по погашению кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. и дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. Взятые на себя обязательства, которые ответчица указала в расписке, были исполнены ею частично. От исполнения обязательств по расписке в полном объеме Сизонова С.Ю. уклоняется с августа 2009 г. и по настоящее время. В связи с тем, что ответчица уклоняется от исполнения обязательств по расписке, ЗАО «Кубанский торговый банк» обратился в суд с иском к нему, истцу, о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им. Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от Дата обезличена года иск был удовлетворен в части взыскания с него, Волкова К.А., 366 119 рублей 30 копеек, в том числе суммы кредита, процентов за пользование им, штрафа за просрочку оплаты процентов по кредиту. В связи с наличием решения суда о взыскании указанной сумы и отсутствием денежных средств у него, Волкова К.А., между ним и банком было заключено мировое соглашение о добровольном погашении суммы долга и процентов по нему, всего на сумму 393 593 рубля 26 копеек, с рассрочкой платежа до Дата обезличена года. Поскольку, по мнению истца, сумма долга перед банком возникла по вине ответчицы, по причине не исполнения ее взятых на себя обязательств по расписке, истец и просит суд взыскать эту сумму с нее, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска и расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ на дату судебного заседания и просит взыскать их в размере 14399,86 рублей. Требования в части взыскания суммы основного долга, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя настаивает. Уточнения иска приняты судом.
Представитель ответчицы Сизоновой С.Ю. - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании Дата обезличена года исковые требования не признал, сослался на обстоятельства, что ответчица добровольно погашала истцу вышеуказанные кредитные средства, так как помогала ему, как мужу своей дочери. В настоящее время, в связи с расторжением брака между истцом и дочерью ответчицы, добровольно взятые на себя обязательства по погашению кредита она считает возможным прекратить. Кроме того, просил суд учесть, что истец являлся к ней, ответчице домой, угрожал ей и пытался путем такого воздействия заставить ее платить по кредиту, взятому истцом. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года ни ответчик, ни его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика, действующий на основании доверенности, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка о получении повестки, имеющаяся в материалах гражданского дела. О причинах своей не явки в судебное заседание, в нарушение требований ГПК РФ, представитель ответчика суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, признав причину не явки его в судебное заседание не уважительной по правилам ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом достоверно установлено, что Дата обезличена г. Волков К.А. по просьбе Сизоновой С.Ю., матери его супруги, получил в ... в кредит денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей на потребительские нужды с уплатой Номер обезличен годовых по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. со сроком возврата до Дата обезличена г.
Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г. к вышеуказанному кредитному договору, срок возврата кредита продлен до Дата обезличена г. и уплата процентов за пользование кредитом повышена на Номер обезличен годовых.
Полученные в банке денежные средства истец передал ответчице. Указанный факт не оспаривался представителем ответчицы в судебном заседании. Факт передачи вышеуказанных денежных средств истцом ответчице подтверждается распиской от Дата обезличена г., выданной ответчицей на следующий день после заключения дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. к кредитному договору. По условиям расписки ответчица взяла на себя обязательства по погашению денежных средств по вышеназванному кредитному договору, в том числе основанного долга и процентов. Текстом SMS-сообщения от Дата обезличена г., сделанного с телефона ответчицы на телефон истца, распечатка которого приобщена к материалам гражданского дела, подтверждаются факты погашения кредитных средств ответчицей до Дата обезличена г.
Таким образом, реальное исполнение ответчицей принятых на себя обязательств по погашению кредитных средств до Дата обезличена г. подтверждает действие сделки, заключенной сторонами в простой письменной форме, условия которой изложены в расписке от Дата обезличена г., а также доводы истца о том, что кредитные денежные средства он передал ответчице по ее просьбе, в связи с намерением оказать ей материальную помощь на условии возврата ответчицей полученных ею от него денежных средств.
Факт ознакомления ответчицы с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему подтверждается текстом расписки от Дата обезличена г.
По правилам буквального толкования договора на основании ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Довод истца, что данная сделка между сторонами была заключена по факту передачи истцом ответчице кредитных денежных средств полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела: на момент заключения кредитного договора между истцом и банком, и передачи кредитных средств Сизоновой С.Ю., последняя была тещей истца. Истец же, исходя из родственных чувств, войдя в тяжелое материальное положение матери своей супруги, вынужден был по ее просьбе заключить этот кредитный договор, средствами от которого ответчица распорядилась в свою пользу и по собственному усмотрению. Опровержений этому представителем ответчицы суду не представлено.
В пользу данного довода относится также и то обстоятельство, что расписка ответчицы выдана на следующий день после заключения между истцом и банком дополнительного соглашения, пролонгирующего срок действия кредитного договора. Принадлежность подписи в расписке Сизоновой С.Ю. представитель истца не оспаривал.
С августа 2009 г. от выполнения своих обязательств ответчица уклоняется, что подтверждается текстом SMS-сообщения от Дата обезличена г., отсутствием письменных или иных доказательств, подтверждающих факт погашения ею кредитных денежных средств с августа 2009 г. и по настоящее время.
На основании ст. 307 ГК РФ, ответчица является должником по отношению к истцу (кредитору), так как обязалась совершить в пользу истца определенные действия по погашению кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом. На основании данной нормы права кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Факт наличия задолженности истца перед ЗАО коммерческим банком «Кубанский торговый банк» по кредитному договору, обязательства по оплате которой, взяла на себя ответчица, подтвержден заочным решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края в составе председательствующего судьи ФИО5 от Дата обезличена г., которым взыскано с истца 366119,30 руб., в том числе суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку в оплате процентов по кредиту.
Дата обезличенаг. между истцом и ... заключено мировое соглашение о добровольном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 386800 руб. с рассрочкой оплаты до Дата обезличена г., суммы госпошлины в сумме 6793,26 руб., итого на общую сумму 393593рублей 26 копеек. Данное обстоятельство подтверждено суду текстом мирового соглашения, копия которого приобщена к материалам дела.
Увеличение суммы долга, указанной в мировом соглашении по отношению к сумме, взысканной с истца по судебному акту, вызвано начислением процентов за пользование кредитом на день заключения мирового соглашения, так как кредитный договор действует до настоящего времени в связи с задолженностью истца перед банком.
Суд полагает, что сумма долга истца перед ... в размере долга 393593,26 рублей возникла по вине ответчицы, в связи с неисполнением ею принятых на себя обязательств по расписке от Дата обезличена г., которые подлежат взысканию с ответчицы по правилам ст.ст. 307 ГК РФ.
Доводы ответчицы о том, что по заключенной между сторонами сделке обязательства у нее не возникли, противоречат требованиям ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом при принятии решения принято во внимание то обстоятельство, что до предъявления настоящего иска Волковым К.А. к Сизоновой С.Ю., ответчица не принимала никаких мер по признанию заключенной между сторонами сделки недействительной по причине ее безденежности, или по каким-либо иным основаниям, или ее изменению, расторжению. Указанное позволяет сделать вывод о том, что заключенная между истцом и ответчицей сделка является действительной, ответчица признавала принятые на себя обязательства в полном объеме, частично исполняла их, что подтверждается распиской ответчицы от Дата обезличена г., SMS-сообщением от Дата обезличена г.
Таким образом, действия ответчицы подпадают под признаки злоупотребления правом, запрет на которые предусмотрен ст. 10 ГК РФ и направлены на уклонение от принятых обязательств.
Суд полагает, что в результате недобросовестных действий ответчицы имело место ее неосновательное обогащение на сумму непогашенных по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему денежных средств, принадлежащих истцу.
Рассматривая требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 399 рублей 86 копеек, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении. Денежная сумма в размере 366 119 рублей 30 копеек взыскана с истца в пользу банка заочным Решением Гулькевичского суда Краснодарского края от Дата обезличена года. В результате заключения мирового соглашения с ЗАО «Кубанский торговый банк» у истца возникли обязательства по уплате банку денежной суммы в размере 393 593 рублей 26 копеек. В данную сумму банком были включены и проценты за пользование денежными средствами. С иском о взыскании с ответчицы данной суммы истец и обратился в суд. Следовательно, права на взыскание с Сизоновой С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ у истца не возникло.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем суд считает, что подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы, в части суммы оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в размере 7258,20 руб.; в части расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 10000 руб. Указанные расходы подтверждены суду подлинниками квитанций, копии которых приобщены к материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова К.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Сизоновой С.Ю., проживающей по адресу: ... в пользу Волкова К.А., проживающего по адресу: ... - 393 593 рубля 26 копеек суммы основного долга.
Взыскать с Сизоновой С.Ю., проживающей по адресу: ... в пользу Волкова К.А., проживающего по адресу: ... - 10 000 рублей - в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.
Взыскать с Сизоновой С.Ю., проживающей по адресу: ... в пользу Волкова К.А., проживающего по адресу: ... - 7 258 рублей 20 копеек - в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины за подачу иска.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней и отменено Октябрьским районным судом города Краснодара по заявлению не явившейся стороны, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заочного решения..
Судья Мантул Н.М.