Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар            13 июля 2011г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                   Кочетовой Т.Э.,

при секретаре                            Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазий Р.Г. к ИФНС России №3 по г. Краснодару о признании отсутствия законной обязанности по уплате транспортного налога и признании незаконным и необоснованным начисление пени за просрочку уплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Зазий Р.Г. обратилась в суд с иском к ИФНС России №3 по г. Краснодару о признании отсутствия законной обязанности по уплате транспортного налога и признании незаконным и необоснованным начисление пени за просрочку уплаты.

В обоснование исковых требований Зазий Р.Г. указала, что в 2003 году она поставила на регистрационный учет в г. Краснодаре, автомобиль марки «Вольво 850», 1993 года выпуска, мощностью 180 л.с. 23.04.2007 года указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета для отчуждения. В конце 2009 года из официального сайта Инспекции Федеральной Налоговой службы, она узнала о наличии за ней задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку оплаты налога. Однако, никаких уведомлений об оплате транспортного налога ею получено не было. Как следует из документов налоговой службы, все налоговые уведомления об оплате транспортного налога с 2004 года ответчиком направлялись по ошибочному адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, кв. 16. При этом, следует отметить, что на момент приобретения и постановки на учет транспортного средства истица была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу г. Краснодар, ул. <адрес> кв. 40. В сентябре 2006 года она переехала по адресу: Р.Адыгея, <адрес>., следовательно, уведомления об оплате транспортного налога ответчиком направлялись по неверному адресу, тем самым, проявив халатность при уведомлении ее об уплате транспортного налога. На основании изложенного, просит признать отсутствие у нее законной обязанности по уплате транспортного налога за 2004,2005,2006,2007 годы, на основании 4. ст. 57, п.2 ст. 52 НК РФ. Признать незаконным и необоснованным начисление ИФНС России №3 по г. Краснодару недоимки и пеней за просрочку уплаты ею транспортного налога за 2004, 2005,2006,2007 годы на основании п.3 ст. 75, ч. 2 ст. 48, п.2 ст. 52 НК РФ, ППВС РФ от 11.06.1999 №41/9, в связи с чем, обязать Налоговый орган аннулировать и не использовать в дальнейшем данные о незаконно числящихся за ней недоимках и пени за 2004, 2005, 2006 и 2007 годы.

В судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что Зазий Р.Г. не была надлежащим образом уведомлена об уплате транспортного налога, т.е. ответчик направляя уведомления об уплате транспортного налога по неверному адресу нарушил требования соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении им действий в отношении налогоплательщика. Более того, автомобиль марки «Вольво 850», 1993 года выпуска, 23.04.2007 года снят с регистрационного учета для отчуждения, следовательно, на Зазий Р.Г. с 23.04.2007г. вообще не может быть возложена обязанность об уплате транспортного налога за указанный автомобиль, поскольку она не является собственником и лицом, на которое зарегистрировано данное транспортное средство.

Представитель ИФНС России №3 по г. Краснодару возражала против удовлетворения иска, считая, что оснований для признания отсутствие у истца законной обязанности по уплате транспортного налога и признания незаконным и необоснованным начисление истцу пени за просрочку уплаты, не имеется.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом установлено, что 16.01.2003года Зазий Р.Г. поставила на регистрационный учет в г. Краснодаре, автомобиль марки «Вольво 850», 1993 года выпуска, VIN:YVILS5702R2115520.

Как следует из справки, выданной МОТОР АМТС ГИБДД н.п. ГУВД по КК от 24.11.2010г. № 7/1409-З-24. 23.04.2007 года, данное транспортное средство было снято с регистрационного учета для отчуждения.

Налоговым законодательством предусмотрено прекращение взимания транспортного налога в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Транспортное средство- «Вольво 850», 1993 года выпуска, VIN:YVILS5702R2115520 снято с регистрационного учета в регистрирующем органе, что является основанием для прекращения взимания транспортного налога.

В соответствии с п.5 ст.3 Налогового кодекса РФ, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ, либо установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым кодексом РФ.

Обязательств, предоставления в налоговый орган сведений о постановке на регистрационный учет и снятии транспортного средства с регистрационного учета у Зазий Р.Г. не имелось, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации обязаны органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками- физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

    Из указанного следует, что с 23.04.2007 года на Зазий Р.Г. не может быть возложена обязанность об уплате транспортного налога за указанный автомобиль, поскольку она не является лицом, на которое зарегистрировано данное транспортное средство.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с данными паспорта Зазий Р.Г., (л.д. 11) на момент приобретения и постановки на учет транспортного средства она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу г. Краснодар, ул. <адрес> кв. 40. В сентябре 2006 года, она переехала в Республику Адыгея, <адрес>. Однако, из справки о состоянии расчетов от 12.10.2009г., приобщенной к материалам дела (л.д. 8), следует, что уведомления об уплате транспортного налога ответчиком, направлялись по неверному адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, чем нарушены требования налогового законодательства, при уведомлении Зазий Р.Г. об уплате транспортного налога.

На основании ч.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Следовательно, обязанность по вручению налогового уведомления, в соответствии в данном случае является ИФНС России №3 по г. Краснодару. Уведомление, в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, налоговый орган должен направлять в адрес налогоплательщика не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с ч.4 ст.52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. При этом, в силу ч.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Однако, данное уведомление Зазий Р.Г. не получала по причине того, что Налоговая служба с 2004 года направляла уведомления (квитанции) об оплате транспортного налога по неверному адресу. Никаких доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Зазий Р.Г., суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с Зазий Р.Г. транспортного налога с 2004 года и пени за просрочу уплаты, у ответчика не имеется.

Более того, задолженность по транспортному налогу за период с 2004 года по 2007год не может быть признана законной, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае истек срок уплаты Зазий Р.Г. транспортного налога, в связи с чем, она вправе требовать соблюдения налогового законодательства и признания отсутствия у нее законной обязанности по уплате транспортного налога и начисления пени за просрочку уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому Кодексу или иным законам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зазий Р.Г. к ИФНС России №3 по г. Краснодару о признании отсутствия законной обязанности по уплате транспортного налога и признании незаконным и необоснованным начисление пени за просрочку уплаты, удовлетворить.

Признать отсутствие у Зазий Р.Г. законной обязанности по уплате транспортного налога за 2004,2005,2006,2007 годы.

Признать незаконным и необоснованным начисление ИФНС России №3 по г. Краснодару недоимки и пеней за просрочку уплаты Зазий Р.Г. транспортного налога за 2004, 2005,2006,2007 годы.

Обязать ИФНС России №3 по г. Краснодару аннулировать и не использовать в дальнейшем данные о незаконно числящихся за Зазий Р.Г. недоимках и пени за 2004, 2005, 2006 и 2007 годы.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.

         Председательствующий: