Заочное решение по иску ООО `Краснодаринвест` к ООО `Лесопромышленник` и Зоренкову А.Г. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №2-29/2011

29 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи      Дворникова Н.Л.

при секретаре        Козубня П.Н.,

с участием:

представителя истца ООО «Краснодаринвест»     Девицыной О.Г.,

действующей на основании доверенности от 01.05.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодаринвест» к ООО «Лесопромышленник» и Зоренкову А.Г. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодаринвест» обратилось в суд с иском к ООО «Лесопромышленник» и Зоренкову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 06.03.2009 года между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Лесопромышленник» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил ООО «Лесопромышленник» денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита - 05.03.2010 г. Кредит был предоставлен 06.03.2009 г. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Исполнение обязательств ответчика по договору было обеспечено поручительством Зоренкова А.Г. и залогом движимого имущества. Однако, в нарушение установленного кредитным договором графика погашения ссудной задолженности ответчик платежи не производил. Уплата процентов за пользование кредитом также была прекращена ответчиком с 01.10.2009 г. По состоянию на 14.12.2009 г. общая сумма задолженности составила 3 394 109 рублей 60 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 3 200 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2009 года по 14 декабря2009 года - 170 958 рублей 92 копейки; неустойка за просрочку уплаты ссудной задолженности, начисленная с 28 октября 2009 года по 14 декабря 2009 года, - 23 150 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Краснодаринвест», уточнила исковые требования и пояснила, что 14.12.2010года между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Краснодаринвест» был заключен договор об уступке прав требования от 14.12.2010г. по которому ООО «Краснодаринвест» были переданы права кредитора по договору об открытии кредитной линии от 06 марта 2009года, а именно требования уплаты задолженности в размере - 5 036 169(Пять миллионов тридцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 85 копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч), задолженность по уплате процентов по кредитному договору, рассчитанные по состоянию на 14.12.2010г., в размере 1 002 958 (Один миллион две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, неустойка в размере 833 210(Восемьсот тридцать три тысячи двести десять) рублей 95 копеек.

Согласно п.2.6.договора поручительства от 06.03.2009г. права кредитора по договору поручительства, связанные с обеспечением возврата кредита, могут быть переданы без его согласия иным лицам путем уступки прав требования, в связи с чем, поручитель прямо выражает свое согласие отвечать перед новым кредитором в объеме, предусмотренном п.3.2.договора.

Согласно п.7.1. кредитного договора от 06.03.2011г., кредитор вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика. Следовательно, согласие ответчиков по уступке прав требования по кредитному договору и договору поручительства не требуется.

Так как предметом договора уступки прав требования от 14.12.2010г. является перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора, то из данного договора не возникает нового основания либо нового предмета иска по взысканию задолженности. Основанием предъявления требований нового кредитора ООО «Краснодаринвест» к ООО «Лесопромышленник» и Зоренкову А.Г. является кредитный договор от 06.03.2009г. и договор поручительства от 06.03.2009г.

По договору уступки прав требования от 14.12.2011г. к ООО «Краснодаринвест» перешло право требования по кредитному договору от 06.03.2009г. и договору поручительства от 06.03.2009г. в полном объеме. Отношения по данному договору возникли между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Краснодаринвест», однако ООО «Лесопромышленник» и Зоренков А.Г. не являются стороной в договоре, следовательно, ответчики не могут основывать свои требования по уменьшению взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 06.03.2009г. на договоре уступки прав требования от 14.12.2011г.

03.08.2011года в адрес ООО «Лесопромышленник» и Зоренкову А Г. были направлены письма с описью вложений, в которых содержалось уведомления об уступке прав, где сообщалось о заключении договора уступки прав требования от 14.12.2011г., с подробным расчетом неоплаченной задолженности, с приложением копии договора уступки прав требования от 14.12.2011г. и необходимостью добровольного погашения задолженности в течении 5(пяти )дней. Указанные уведомления были получены ООО «Лесопромышленник» 05 августа 2011года, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 05.08.2011г. Уведомление, направленное Зоренкову А.Г., было возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, однако было вручено 28.08.2011года представителю Зоренкова А.Г.

Таким образом, ООО «Краснодаринвест» считает обязательства в отношении должников ООО «Лесопромышленник», а также Зоренкова А.Г. по их уведомлению - выполненными в полном объеме.

Зоренков А.Г., являясь генеральным директором ООО «Лесопромышленник», уведомлен о имеющейся непогашенной задолженности по кредитному договору от 06.03.2009г., т.к. им уже получены уведомления, направленные в его адрес ООО «Краснодаринвест», а также не может не знать о последствии наступления ответственности Зоренкова А.Г., как поручителя, т.к. предметом договора поручительства является обязательство Зоренкова А.Г. отвечать полностью перед ОАО «Крайинвестбанк» за исполнение заемщиком - ООО «Лесопромышленник» - обязательств по кредитному договору (пункт 1.1 договора поручительства), а согласно пункта 3.1 договора поручительства, Зоренков А.Г. принял обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, как и заемщик.

Представитель ООО «Краснодаринвест» в судебном заседании просила взыскать солидарно с ООО «Лесопромышленник» и Зоренкова А.Г. в пользу ООО «Краснодаринвест», учитывая заключенный договор уступки прав требования от 14.12.2010года, сумму задолженности по кредитному договору от 06.03.2009 года в размере 5 036 169 руб. 85 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 3 200 000 рублей, задолженность по уплате процентов по кредитному оговору, рассчитанные по состоянию на 14.12.2010г. согласно договора уступки прав требования, в размере 1 002 958 рублей 90копеек, неустойка в размере 833 210 рублей 95копеек. Просит произвести взыскание путем обращения взыскания на имущество, заложенное ООО «Лесопромышленник» по договору о залоге оборудования от 06.03.2009г., а также взыскать солидарно с ООО «Лесопромышленник» и Зоренкова А.Г. в пользу ООО «Краснодаринвест» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей, и в пользу государства сумму неоплаченной государственной пошлины.

Ответчик Зоренков А.Г., а также представитель ООО «Лесопромышленник» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, никаких документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Обстоятельно изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.03.2009года между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Лесопромышленник» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства - кредит в размере 3 200 000 рублей, который был в безналичном порядке перечислен на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2009г., а также выпиской из ссудного счета , а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых до 05.03.2010г.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица Зоренкова А.Г., что подтверждается договором поручительства от 06.03.2009г., а так же залогом движимого имущества, согласно договора о залоге оборудования от 06 марта 2009г., заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому, ответчик заложил истцу имущество - оборудование, перечень которого указан в приложении №1 к договору о залоге оборудования.

14.12.2010года между ОАО «Крайинвестбанком» и ООО «Краснодаринвест» был заключен договор об уступке прав требования , по которому ООО «Краснодаринвест» были переданы права кредитора по договору об открытии кредитной линии от 06 марта 2009года, а именно требования уплаты задолженности в размере - 5 036 169 (Пять миллионов тридцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 85 копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч), задолженность по уплате процентов по кредитному договору, рассчитанные по состоянию на 14.12.2010г., в размере 1 002 958 (Один миллион две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, неустойка в размере 833 210(Восемьсот тридцать три тысячи двести десять) рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а согласно статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.3.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель Зоренков А.Г. несет перед кредитором солидарную с ООО «Лесопромышленник» ответственность и отвечает перед ним принадлежащим имуществом и денежными средствами.

Зоренков А.Г. выразил свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, отражено в п.3.2. договора поручительства.

Согласно п.2.6.договора поручительства от 06.03.2009г., права кредитора по договору поручительства, связанные с обеспечением возврата кредита, могут быть переданы без его согласия иным лицам путем уступки прав требования, в связи с чем, поручитель прямо выражает свое согласие отвечать перед новым кредитором в объеме, предусмотренном п.3.2.договора.

В соответствии с п.7.1. кредитного договора от 06.03.2011г., кредитор вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

На основании договора об уступке прав требования от 14.12.2010года, права кредитора в полном объеме были переданы ООО «Краснодаринвест», следовательно, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору и договору поручительства ответчики несут перед ООО «Краснодаринвест».

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Лесопромышленник» допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования ООО «Краснодаринвест» о взыскании с ответчиков 5 036 169 (Пять миллионов тридцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 85 копеек подлежат удовлетворению, с обращением взыскания на заложенное имущество согласно договора о залоге оборудования от 06.03.2009г. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что после реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в соответствии с рыночной стоимостью, ООО «Краснодаринвест» необходимо возместить ООО «Лесопромышленник» сумму, превышающую задолженность перед истцом.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиками расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 20 000 рублей, поскольку, в силу требований ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиками.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст.333.20 НК РФ, 88, 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу государства недоплаченную государственную пошлину.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Краснодаринвест» к ООО «Лесопромышленник» и Зоренкову А.Г. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лесопромышленник» и Зоренкова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодаринвест» задолженность по кредитному договору от 06 марта 2009года сумму в размере 5 036 169 (пять миллионов тридцать шесть тысяч сто шестьдесят девять ) рублей 85 копеек., а так же государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 5 056 169 (Пять миллионов пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят девять ) рублей 85 копеек.

Взыскание обратить на заложенное имущество, согласно договора о залоге оборудования от 06.03.2009г., находящееся по адресу: <адрес>, путем выставления перечисленного имущества на публичные торги, а именно:

-лесопильный станок «Гризли» модель 500/150,количество 1 штука, заводской номер 8, инвентарный номер 48;

-лесопильный станок «Гризли» модель 500/150,количество 1 штука, заводской номер 24, инвентарный номер 39;

-лесопильный станок «Гризли» модель 1000/170,количество 1 штука, заводской номер 65, инвентарный номер 7;

-тепловой агрегат модель К-200, количество 1 штука, заводской номер 216, инвентарный номер 52;

-тепловой агрегат модель К-200, количество 1 штука, заводской номер 217, инвентарный номер 53;

- сушильная камера «Бирис» КСК-М (50 м3), количество 1 штука, заводской номер отсутствует, инвентарный номер 45;

- сушильная камера «Бирис» КСК-М (50 м3), количество 1 штука, заводской номер отсутствует, инвентарный номер 45;

- сушильная камера «Бирис» КСК-М (100 м3), количество 1 штука, заводской номер отсутствует, инвентарный номер 54;

- сушильная камера «Бирис» КСК-М (100 м3), количество 1 штука, заводской номер отсутствует, инвентарный номер 54;

- сушильная камера «Бирис» КСК-М (100 м3), количество 1 штука, заводской номер отсутствует, инвентарный номер 45;

- сушильная камера «Бирис» КСК-М (100 м3), количество 1 штука, заводской номер отсутствует, инвентарный номер 45.

Взыскать солидарно с ООО «Лесопромышленник» и Зоренкова А.Г. в пользу государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 13 380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -