Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2011 года                                                                             г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи                                                                 Мантул Н.М.

при секретаре судебного заседания                Тес М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Краснодарского края, выступившего в интересах Российской Федерации к Воробьевой (Джеломановой) И.В. и негосударственному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южный институт менеджмента» о признании недействительными приказов ректора НЧОУ ВПО ЮИМ №-ст и №-ст, а также о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании № ВСВ серии 1233871 и его аннулировании,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Краснодарского края, выступивший в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать недействительными приказы ректора НЧОУ ВПО ЮИМ №-ст и №-ст, а также признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании № ВСВ серии 1233871 и его аннулировать.

В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что прокуратурой Краснодарского края была проведена проверка информации УФСБ по КК о нарушениях, допускаемых Негосударственным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южный институт менеджмента». В ходе проверки было установлено, что в указанном образовательном учреждении отсутствуют личные дела отдельных студентов, документы, подтверждающие обоснованность выдачи им дипломов о высшем профессиональном образовании государственного образца. В НЧОУ ВПО « Южный институт менеджмента» отсутствует личное дело студентки Джеломановой И.В. (изменившей фамилию на Воробьеву, в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак), копии или оригиналы документов, подтверждающих законность ее приема на 3 курс юридического факультета ВУЗа. По имеющимся сведениям, приказом ректора НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» от ДД.ММ.ГГГГ Джеломанова И.В. была зачислена в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» на 3 курс по экстренной форме обучения на юридический факультет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и академической справки, выданной ГОУ ВПО «Московский государственный открытый университет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола аттестационной комиссии юридического факультета и свободных ведомостей НЧОУ ВПО « Южный институт менеджмента» за 1, 2 и 3 - й годы обучения Джеломановой И.В. в ином ВУЗе были перезачтены академические дисциплины в количестве 59. Ответчице был установлен срок ликвидации академической задолженности ДД.ММ.ГГГГ по некоторым дисциплинам. Именно сведения в академической справке могли стать основанием для зачисления Джеломановой И.В. на 3 -й и последующий годы обучения в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента». По запрошенным сведениям в филиалах ГОУ ВПО « Московский государственный открытый университет» в г. Кропоткине и в г. Ейске Джеломанова И.В. не обучалась, академическая справка ей не выдавалась. Согласно имеющихся сведений ГОУ ВПО «Московский государственный открытый университет» от ДД.ММ.ГГГГ Джеломанова И.В. в указанном ВУЗе не обучалась, академическая справка ей не выдавалась. Академической справки серии АВ №, как документа строгой отчетности, образовательное учреждение не получало. В ходе проведения проверки Джеломанова (Воробьева) И.В. пояснила, что она обучалась в Краснодарском филиале НОУ ВПО «Московский экстерный гуманитарный университет». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ВПО «Московский институт современного академического образования»( правопреемник НОУ ВПО «Московский экстерный гуманитарный университет») следует, что Джеломановой И.В. академическая справка не выдавалась. НОУ ВПО «Московский экстерный гуманитарный университет» в 2004 году не имел государственной аккредитации, следовательно, академические справки государственного образца не получал и не выдавал. Согласно сведений из ФФГУП « Госзнак» академическая справка серии АВ № была по заказу направлена в Московский психолого - социальный институт ДД.ММ.ГГГГ. В Краснодарском крае осуществляет деятельность только один филиал НОУ ВПО «Московский психолого - социальный институт». По информации директора которого от ДД.ММ.ГГГГ Джеломанова (Воробьева) И.В. в названном ВУЗе никогда не обучалась. Все вышеизложенное свидетельствует о неправомерности ее зачисления в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» на 3 курс по экстерной форме обучения, как лица, не завершившего в полном объеме освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция».

Таким образом, Джеломанова И.В. не подлежала допуску к итоговой государственной аттестации, не могла получить допуска к итоговой государственной аттестации и не могла получить документ о соответствующем уровне образования, как не прошедшая в полном объеме обучение, в том числе по предметам, перезачтенным на основании недействительной академической справки от ДД.ММ.ГГГГ, происхождение которой неизвестно.

Джеломанова( Воробьева) И.В., предъявляя диплом о высшем образовании, полученный по ее вине с нарушением требований законодательства РФ об образовании вводила работодателей в заблуждение относительно ее уровня профессионального образования и квалификации и может вводить в заблуждение работодателей в будущем.

В судебном заседании представитель прокуратуры Краснодарского края Колесников В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить исковые требования и признать незаконными приказ ректора НЧОУ ВПО № - ст от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Джеломановой И.В. на 3 курс обучения по экстренной форме обучения в НЧОУ ВПО « Южный институт менеджмента» и приказ ректора НЧОУ ВПО ЮИМ № - ст от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция» Джеломановой И.В.; признать недействительным и аннулировать диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца № ВС серия 1233871 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), выданный Джеломановой (Воробьевой) И.В. НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» по специальности «Юриспруденция».

Представитель ответчика негосударственного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный институт менеджмента» Устименко Р.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил при этом, что изначально проверка прокуратурой проводилась по обращению ФСБ, в связи с нарушением лицензионных требований. При проверке лицензионных требований проверяется площадь учебного заведения, численность, штат, на предмет отсутствия мест общественного питания. В ходе проведенной проверки установлено, что нарушений лицензионных требований выявлено не было. Однако, в ходе такой проверки прокуратуры вдруг появилось рассматриваемое исковое заявление. Считает, что требование прокурора Краснодарского края некорректно. Личные дела студентов в количестве 13 штук были изъяты сотрудниками ФСБ в 2009 году. В настоящее время прокуратурой Центрального округа вынесено представление и институтом принято решение о восстановлении личных дел, в том числе и личного дела ответчицы Воробьевой И.В.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчица постоянно совершенствовала свои профессиональные навыки, продолжала обучение. У института в момент зачисления ответчика сомнений в достоверности и подлинности представленных документов не было. Ответчица защитила квалификационную работу, сдала государственные экзамены. В ходе судебного заседания не был доказан умысел ответчицы в представлении академической справки, ее вина в этом не установлена. По мнению представителя НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента», оснований для удовлетворения иска прокуратуры нет.

В связи с изложенным, представитель ответчика НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчица Воробьева (Джеломанова) И.В., а также ее представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещались, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уведомление почтового отделения о вручении судебной телеграммы. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся ответчицы и её представителя, признав причину не явки их в судебное заседание не уважительной.

    Как следует из представленного ими ранее в судебных заседаниях отзыва на исковое заявление прокурора Краснодарского края следует, что исковые требования они не признают в полном объеме, поскольку, по их мнению, доводы, указанные в исковом заявлении не подтверждены доказательствами.

Суд, выслушав доводы сторон и обстоятельно исследовав имеющиеся материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что прокуратурой Краснодарского края проведена проверка информации УФСБ Российской Федерации по Краснодарскому краю о нарушениях требований к образовательной деятельности, допускаемых ответчиком Негосударственным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южный институт менеджмента».

В ходе проверки прокуратурой Краснодарского края установлено, что в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» отсутствуют личные дела некоторых студентов, и соответственно, отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность выдачи этим студентам дипломов о высшем профессиональном образовании государственного образца.

Так, например, в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» отсутствует личное дело студентки Джеломановой И.В., которая после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Воробьеву, отсутствуют копии или оригиналы документов, подтверждающих законность ее приема на 3 курс юридического факультета названного ВУЗа.

Как следует из имеющихся сведений, приказом ректора НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» от ДД.ММ.ГГГГ Джеломанова И.В. была зачислена на 3 курс в Негосударственное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный институт менеджмента» по экстренной форме обучения на юридический факультет. Основанием для такого зачисления послужили заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и академическая справка, выданная ГОУ ВПО «Московский государственный открытый университет» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» экстернат - это самостоятельное изучение обучающимся дисциплин, согласно основной образовательной программе высшего профессионального образования по избранному направлению подготовки (специальности) с последующей аттестацией (текущей и итоговой) в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию.

Частью 3 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что лицам, не завершившим освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования выдаются академические справки установленного образца.

Часть 4 ст. 27 Закона РФ «Об образовании» предусматривает, что организация обеспечения образовательных учреждений, имеющих государственную аккредитацию, бланками документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации осуществляется в отношении образовательных учреждений высшего и послевузовского профессионального образования - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Бланками установленного образца обеспечивается основное (головное) учреждение высшего профессионального образования, которое передает их своим филиалам.

В соответствии с требованиями п. 31 Правил порядка приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, утвержденных приказом Министерства образования и науки ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на второй и последующий курсы принимаются заявления от лиц, имеющих академическую справку установленного образца.

В соответствии же с требованиями п. 8 Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства образования РФ ДД.ММ.ГГГГ за №, а также п. 9 Положения о получении общего образования в форме экстерната, утвержденного приказом Министерства образования РФ ДД.ММ.ГГГГ за № в принимающем ВУЗе формируется личное дело студента, в которое заносится заявление о переводе, академическая справка. Записи о перезачтенных из академической справки дисциплинах (разделах дисциплин), практиках, курсовых проектах (работах), а также о ликвидации академической задолженности вносятся принимающим ВУЗом в зачетные книжки студентов и другие учетные документы ВУЗа с проставлением оценок (зачетов).

Как следует из протокола аттестационной комиссии юридического факультета и свободных ведомостей НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» за первый, второй и третий годы обучения Джеломановой И.В. в ином ВУЗе были перезачтены академические дисциплины в количестве 59 различных наименований. Судом установлено, что при этом, спецкурс Европейское право (110 часов) был заменен на пройденный согласно академической справки спецкурс Таможенное право (100 часов), спецкурс Интеллектуальная собственность перезачтен, ввиду того, что указанный предмет вошел в сданный ранее предмет Патентное право. Ответчице Джеломановой И.В. был установлен срок ликвидации академической задолженности до ДД.ММ.ГГГГ по некоторым дисциплинам. Именно сведения в академической справке могли стать основанием для зачисления Джеломановой И.В. на третий и последующий годы обучения в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента».

Вместе с тем, как следует из запрошенных прокуратурой Краснодарского края сведений в филиалах ГОУ ВПО «Московский государственный открытый университет» в г. Кропоткине и в г. Ейске Джеломанова И.В. не обучалась, академическая справка ей не выдавалась.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ГОУ ВПО «Московский государственный открытый университет» от ДД.ММ.ГГГГ Джеломанова И.В. в указанном ВУЗе не обучалась, академическая справка ей не выдавалась. Академической справки серии АВ №, как документа строгой отчетности, образовательное учреждение не получало.

В ходе проведения проверки Джеломанова (Воробьева) И.В. пояснила, что она обучалась в Краснодарском филиале НОУ ВПО «Московский экстерный гуманитарный университет». Однако, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ВПО «Московский институт современного академического образования» (правопреемник НОУ ВПО «Московский экстерный гуманитарный университет») следует, что Джеломановой И.В. академическая справка не выдавалась. НОУ ВПО « Московский экстерный гуманитарный университет» в 2004 году не имел государственной аккредитации, следовательно, академические справки государственного образца не получал и не выдавал.

В тоже время, согласно сведений из ФГУП « Госзнак» академическая справка серии АВ № была по заказу направлена в Московский психолого - социальный институт ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что в Краснодарском крае осуществляет деятельность только один филиал НОУ ВПО «Московский психолого - социальный институт». По информации директора которого от ДД.ММ.ГГГГ, Джеломанова (Воробьева) И.В. в названном ВУЗе никогда не обучалась.

Все вышеизложенное свидетельствует о неправомерности зачисления ответчицы Джеломановой И.В. в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» на 3 курс по экстерной форме обучения, как лица, не завершившего в полном объеме освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция».

Как следует из ч.4 ст. 15 Закона РФ «Об образовании» по результатам освоения образовательных программ в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию проводится государственная (итоговая) аттестация обучающихся.

Статьей 27 ФЗ «Об образовании» установлено, что образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации. В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и п. 2 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ, утвержденного приказом Минобразования России от 25.03.2003 года № 1155 Джеломанова И.В. не подлежала допуску к итоговой государственной аттестации, не могла получить допуска к итоговой государственной аттестации и не могла получить документ о соответствующем уровне образования, как непрошедшая в полном объеме обучение, в том числе по предметам, перезачтенным на основании недействительной академической справки от ДД.ММ.ГГГГ, происхождение которой не установлено. Согласно приказа Министерства образования РФ от 22.05.2009 года «Об утверждении Инструкции о выдаче документов государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации и академической справки (справки об обучении в образовательном учреждении)» под получением гражданином (обучающимся) понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом государственного образца - дипломом.

Как провозглашено в ч.5 ст. 43 Конституции РФ - Российская Федерация устанавливает федеральные государственные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования. В тоже время, образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Несоблюдение требований законодательства в сфере образования является нарушением интересов Российской Федерации в данной области.

По мнению суда, ответчица Воробьева (Джеломанова) И.В., предоставляя академическую справку, которая ей не выдавалась, нарушила ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; приказ Министерства образования и науки РФ «Об утверждении Порядка приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования»; приказ Министерства образования РФ от 29.02.1998 года № 501 «Об утверждении Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения РФ в другое». Воробьева (Джеломанова) И.В., предъявляя диплом о высшем образовании, полученный с нарушением требований законодательства РФ об образовании вводила работодателей в заблуждение относительно ее уровня профессионального образования и квалификации и может вводить в заблуждение работодателей в будущем.

В связи с чем, по мнению суда, исковые требования прокурора Краснодарского края подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями Воробьевой (Джеломановой) И.В.нарушаются права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                             

Р Е Ш И Л :

          Признать незаконным приказ ректора НЧОУ ВПО ЮИМ №-ст от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Джеломановой И.В. на 3-й курс обучения по экстерной форме обучения в негосударственное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный институт менеджмента».

         Признать незаконным приказ ректора НЧОУ ВПО ЮИМ №- ст от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения Джеломановой И.В. квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция».

Признать недействительным и аннулировать диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца № ВСВ серия 1233871 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер 2892), выданный Джеломановой (Воробьевой) И.В. негосударственным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южный институт менеджмента» по специальности «Юриспруденция».

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья                                Н.М. МАНТУЛ