Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2011 года                                   г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи                    Мантул Н.М.

при секретаре       Тес М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яловской Т.Е. к Краснодарской краевой организации «Нефтегазстройпрофсоюз РФ» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яловская Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Краснодарской краевой организации «Нефтегазстройпрофсоюз РФ» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вред.

В обоснование своего искового заявления Яловская Т.Е. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик распространил сведения, порочащие её честь и достоинство, в частности: во время проведения Пленума <данные изъяты> Председателем Краснодарской краевой организации «Нефтегазпрофсоюз РФ», работником которого она является, членам Президиума было заявлено, что она, Яловская Т.Е. в течение всей рабочей деятельности не вела бухгалтерский учет, совершила ошибки в отчетности. Помимо этого, Председатель ККО «Нефтегазпрофсоюз РФ» Чубарян Л.Л. заявила, что Яловская Т.Е. совершала неоднократные кражи денежных средств организации, а также украла рабочий ноутбук, что она ведет аморальный образ жизни, живет с юристом организации.

Данные сведения, по мнению истицы, не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство, в связи с чем, она просит суд опровергнуть распространенные публичные высказывания и сведения и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истица Яловская Т.Е., а также её представитель уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчика опровергнуть распространенные публичные высказывания и сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Яловской Т.Е., а именно, то, что Яловская Т.Е. не исполняла свои служебные обязанности; не вела бухгалтерский и налоговый учет; неправильно составляла отчетность; опровергнуть сведения о том, что она вор - украла денежные средства и ноутбук; вносила изменения в штатное расписание, сняв надбавку у Кубрак А.Н., добавив Чубарян Л.Л.; не захотела передать документы и ключ от кабинета и кассы; ведет аморальный образ жизни, является любовницей юриста организации путем опровержения, распространенных сведений Чубарян Л.Л. в присутствии членов Президиума, членов контрольно - ревизионной комиссии, работников аппарата ККО «Нефтегазстройпрофсоюз РФ». Остальные пункты исковых требований оставили без изменения. Кроме того, истица указала, что впервые сведения, порочащие её честь и достоинство начали поступать, когда она еще находилась в больнице на лечении. ДД.ММ.ГГГГ она, истица, сказала Чубарян Л.Л. о том, что ключи от своего кабинета отдаст только в присутствии членов ревизионной комиссии. Сведения, порочащие её, истицы, честь и достоинство Чубарян Л.Л. распространила 31.03.2011 года на Президиуме Краснодарской краевой организации «Нефтегазстройпрофсоюз РФ» в присутствии как минимум девятерых человек. Заседания <данные изъяты> проводятся ежемесячно, на которых рассматриваются текущие вопросы. Там же на одном их таких заседаний ДД.ММ.ГГГГ Чубарян Л.Л. сказала о том, что она, истица Яловская Т.Е. неправильно составляет и ведет бухгалтерский и налоговый отчеты. Несмотря на то, что в организации упрощенная система налогообложения и вообще не предусмотрено ведение таких отчетов. Даже несмотря на это, она вела налоговый отчет, так как организация является общественной. Данные сведения, распространенные Чубарян Л.Л. являются для неё порочащими и не соответствуют действительности. Она, Яловская Т.Е., уже двадцать лет работает бухгалтером и добросовестно исполняла свои обязанности. Сказанные Чубарян Л.Л, слова о том, что истица украла деньги и ноутбук, также не соответствуют действительности. Самовольно себе премии она не начисляла и изменения в штатное расписание Краснодарской краевой организации «Нефтегазстройпрофсоюз РФ» не вносила.

Кроме того, истица указала, что сама лично указанных слов она не слышала и не присутствовала на Президиуме, но ей передал это все ФИО4 А утверждения Чубарян Л.Л. о том, что она, истица, ведет аморальный образ жизни и является любовницей юриста организации она слышала неоднократно от разных лиц с апреля месяца по июль месяц 2011 года. В связи с чем и просила суд удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика Краснодарской краевой организации «Нефтегазстройпрофсоюза РФ», действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Распространение порочащих сведений в отношении Яловской Т.Е. не имело место быть. Указанные истицей сведения не были произнесены. ФИО4 не обращался к Чубарян Л.Л. по вопросу надбавки к заработной плате. Надбавку Чубарян Л.Л. не могла себе произвести, поскольку она устанавливается Президиумом организации. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Чубарян Л.Л., а также её представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования также не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании президиума ККО «Нефтегазстройпрофсоз РФ» Чубарян Л.Л. обязана была доложить о проведении проверки ревизионной комиссией. После вскрытия кабинета главного бухгалтера, было вынесено распоряжение о создании ревизионной комиссии. Для проведения проверки были привлечены командированные сотрудники - главные бухгалтера из г. Москвы и Краснодара. Яловская Т.Е. демонстративно вышла из здания организации без передачи ключей от кабинета главного бухгалтера. Чубарян Л.Л. как председатель организации несет материальную ответственность за сохранность бухгалтерской документации. Яловской Т.Е. не были переданы бухгалтерская документация и ключи от кабинета в нарушение Правил «Порядка ведения кассовых операций в РФ». Она, Чубарян Л.Л., несколько раз ездила к истице домой, отправляли ей телеграммы с просьбой о выдаче ключей от кабинета главного бухгалтера. О состоянии здоровья Яловской Т.Е. до настоящего времени организации достоверно ничего неизвестно. Больничный лист ею не предоставлен. С 04 марта она ни разу не появилась на работе. Чубарян Л.Л. также указала, что до назначения на должность председателя ККО «Нефтегазстройпрофсоюз РФ» она четырнадцать лет работала главным бухгалтером. Она никогда себе не позволяла говорить порочащие другого человека слова. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Президиума ККО «Нефтегазстройпрофсоюз РФ» она, 3-е лицо, говорила только факты, поскольку обязана была донести до членов Президиума о проведении ревизионной комиссии. Пункт первый исковых требований Чубарян Л.Л. считает соответствующим действительности, проведенной ревизионной проверкой установлено, что факты нарушения ведения бухгалтерской и налоговой отчетности имели место быть. Однако, она не говорила таких слов, что Яловская Т.Е. вор, что она украла ноутбук. На заседании Президиума она сообщила о том, что сотрудники организации видели как Яловская Т.Е. выносила из здания ноутбук, о чем и написали накладные. Третий пункт исковых требований также не соответствует действительности, снять надбавку Кубрак А.Н. и добавить ее себе она, Чубарян Л.Л. не могла, поскольку установление надбавок сотрудникам организации и в том числе председателю не находится в её ведении, это прерогатива только коллегиального органа. Тот факт, что Яловская Т.Е. не захотела передавать ключи от кабинета и документы соответствует действительности. Яловской Т.Е. неоднократно отправлялись письма и телеграммы по вопросу передачи ключей от кабинета и документов, в том числе ездили к ней домой. Распространить сведения о том, что она ведет аморальный образ жизни, является любовницей юриста организации она, Чубарян Л.Л. также не могла.

Таким образом, Чубарян Л.Л., а также её представитель просят суд в удовлетворении искового заявления истцу отказать в полном объёме.     

Тщательно исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, суд считает доводы искового заявления не обоснованными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Яловская Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года работала в Краснодарской краевой организации Нефтегазстройпрофсоюза РФ главным бухгалтером.

По утверждению Яловской Т.Е. в отношении нее председателем Краснодарской краевой организации Нефтегазстройпрофсоюза РФ Чубарян Л.Л. были распространены сведения порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ сын Чубарян Л.Л. его избил и вынудил написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут свидетель пришел на работу в Краснодарскую краевую организацию Нефтегазстройпрофсоюз РФ. В настоящей организации он работал главным инспектором по правовым вопросам и труду. Чубарян Л.Л. пригласила его, свидетеля, к себе в кабинет и в присутствии делопроизводителя ФИО14 состоялся разговор, который он записал на диктофон. При этом разговоре Чубарян Л.Л. сообщила, что Яловская Т.Е. начислила себе два оклада, что он, свидетель, не справляется со своими обязанностями. Свидетель знал о том, что в сентябре месяце Яловской Т.Е. было объявлено о ее награждении и премировании в размере одного оклада. Все финансовые документы в организации подписывала Чубарян Л.Л. Яловская Т.Е. без ведома руководителя не могла ничего начислять ни себе, ни другим сотрудникам организации. Чубарян Л.Л. настраивала коллектив против Яловской Т.Е. Он подходил к Чубарян Л.Л. с вопросом по поводу того, что выходы сотрудников в выходные дни и дни спартакиад не оплачивались. На это она резко отреагировала, и сказала, чтобы он, ФИО6 не вмешивался. Чубарян Л.Л. говорила, что Яловская Т.Е. наводит смуту в коллективе. Это всё было сказано ДД.ММ.ГГГГ при проведении президиума, на который его, свидетеля не допустили.

На вопрос суда свидетель указал, что лично он слышал, как Чубарян Л.Л. сказал, что Яловская Т.Е.. «унесла ноутбук с собой!»; «Сама себе перечислила денежные средства» в том смысле, что воровала денежные средства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, пояснила суду, что работает советником генерального директора <данные изъяты> и является членом президиума <данные изъяты>. Она посещает все заседания и никогда не слышала сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Яловской Т.Е. со стороны Чубарян Л.Л. Такие вопросы, которые поднимает Яловская Т.Е. не принято обсуждать на заседаниях президиума.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали суду аналогичные показания.

В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Однако, вопреки данным требованиям закона, истица, а также её представитель, не указали, какие именно из произнесенных Чебурян Л.Л. фраз по содержательно-смысловой направленности высказываний, не соответствуют действительности, а также порочат его честь и достоинство, в какое конкретно время они произнесены и в каком месте.

Легальное определение чести, достоинства и деловой репутации отсутствует. Обычно в доктрине под честью понимается социальная оценка качеств и способностей конкретной личности, достоинством - самооценка своих качеств и способностей, репутацией - сложившееся о лице мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств, в том числе профессиональных (в последнем случае принято говорить о деловой репутации). Причем репутация как сложившееся о лице общественное мнение персонифицируется, помимо прочего, через имя (любой субъект вправе требовать от всех и каждого, чтобы с его именем связывались лишь те поступки и (или) события, в которых он участвовал) и внешний облик.

Хотя все указанные блага признаются самостоятельными, по содержанию они неразрывно друг с другом связаны, определяя статус личности, ее самооценку, положение в обществе и основы объективного восприятия окружающими. В этом смысле защита репутации совпадает с защитой чести и достоинства в том виде, в каком она обеспечивается законом, а вместе они служат необходимым ограничением злоупотребления свободой слова и массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 152 основанием для защиты чести, достоинства, деловой репутации является одновременное наличие следующих условий: не соответствующие действительности сведения о фактах, имеющие порочащий характер, распространены третьим лицом.

Под сведениями о фактах, не соответствующих действительности, обычно понимаются фактологические суждения о качествах и способностях лица, его поведении, образе жизни, событиях, происшедших в жизни, к которым применимы критерии истинности и ложности (т.е. имеется возможность проверки).

От фактологических суждений необходимо отличать оценочные, к которым неприменимы критерии истинности (ложности), поскольку такие суждения выражают лишь частное мнение третьего лица, его отношение к предмету мысли в целом или к отдельным признакам (например, суждение о том, что у человека дружелюбный (воинствующий) вид и т.п.). Следовательно, высказывание оценочного суждения не может нарушать честь, достоинство и деловую репутацию. Другое дело, если такое оценочное суждение высказано в неприличной форме (посредством ненормативной лексики и т.п.), при наличии признаков состава преступления честь и достоинство могут быть защищены посредством привлечения к уголовной ответственности за оскорбление (ст. 130 УК).

Выделяются и так называемые оценочные суждения с фактической ссылкой, которые содержат утверждения в форме оценки (например, указание на то, что человек подлый, беспринципный и т.п.). Невозможно однозначно ответить, следует ли распространение таких сведений считать умалением чести, достоинства и деловой репутации. С точки зрения содержания достаточно сложно отграничить просто оценочные суждения от оценочных суждений с фактической ссылкой, поскольку связь с фактами так или иначе присуща любой оценке качеств субъекта. Если сведения не являются нейтральными по своему характеру с точки зрения этики и при этом могут быть проверены на соответствие действительности, то лишь с учетом конкретных обстоятельств в каждом случае, а также в условиях принятия во внимание именно сущности сведений, а не отдельных деталей защита чести, достоинства и деловой репутации, как представляется, допустима.

Таким образом, суду ответчиком представлены доказательства того, что высказываний, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Яловской Т.Е. Чубарян Л.Л. не производила. А факт того, что истица вела бухгалтерский учет в организации подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки ведения бухгалтерского учета и отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В то же время статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.7 Постановления от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснил, что в силу ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Учитывая изложенное, доводы истца о распространении Чубарян Л.Л. порочащих её, истицу, сведений являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает действия Чубарян Л.Л. не могли причинить истцу нравственные страдания, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Яловской Т.Е. отказать, поскольку права и свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных Яловской Т.Е. о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья                                                Н.М. Мантул