ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 ноября 2011 года                                                                              город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи                                                        Мантул Н.М.

при секретаре                                           Тес М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮрТЭК-интер» к ООО «Кубаньрусагро» и Куркову М.В. о взыскании договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮрТЭК-интер» обратился в суд с иском к ООО «Кубаньрусагро» и к Куркову М.В. о взыскании с ответчиков 6 690 500 рублей договорной неустойки.

В обоснование своих исковых требований истец ООО «ЮрТЭК-интер» указал на то обстоятельство, что согласно мирового соглашения заключенного ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньрусагро» приняло на себя обязательства оплатить ООО «ЮрТЭК-интер» задолженность в размере 8 000 000 рублей и 33 534 рублей 15 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

По указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньрусагро» приняло на себя обязательства перед ООО «ЮрТЭК-интер» о том, что в случае просрочки исполнения своих обязательств по мировому соглашению, уплатить ООО «ЮрТЭК-интер» пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

При этом в п.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны констатируют и подтверждают, что данный размер пени установлен сторонами с учетом отказа ООО «ЮрТЭК-интер» от взыскания с ООО «Кубаньрусагро» изначально начисленных и заявленных к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 095 944, 31 рублей. С учетом предоставления ООО «Кубаньрусагро» значительной беспроцентной рассрочки по основному долгу, а также с учетом того, что точное соблюдение должником графика платежей по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ является существенным обстоятельством для ООО «ЮрТЭК-интер», при отсутствии которого кредитор в значительной мере утрачивает то, на что вправе был разумно рассчитывать при заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по мнению истца, данный размер пени, как указано в п.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был признан соразмерным любым нарушениям графика платежей со стороны ООО «Кубаньрусагро».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченной ООО «Кубаньрусагро» задолженности составляет 6 083 534,15 рубля.

Ответчик Курков М.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства перед ООО «ЮрТЭК-интер» отвечать солидарно с ООО «Кубаньрусагро» за исполнение его обязательств по указанному выше мировому соглашению и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрТЭК-интер» направило солидарному должнику Куркову М.В. требование об уплате образовавшейся задолженности, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако до момента подачи иска сумма задолженности Курковым М.В. не оплачена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Кубаньрусагро» и Куркову М.В. сумму договорной неустойки в размере 6 690 500 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил в связи с частичным погашением суммы задолженности Курковым М.В. в размере 150000 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма исковых требований составляет 6 677 000 рублей и 20 000 рублей расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска.

       Уточнения исковых требований приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       Ответчик Курков М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом судебной телеграммой. Согласно вернувшегося с почтового отделения в адрес суда уведомления поданная Куркову М.В. телеграмма вручена жене. О причинах своей не явки представитель ответчика суд в известность не поставил. Представитель ответчика ООО «Кубаньрусагро» так же в судебное заседание не явился. Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления почтового отделения, поданная телеграмма ООО «Кубаньрусагро» не доставлена, поскольку такого учреждения нет. Вся корреспонденция, направляемая судом в адрес ООО «Кубаньрусагро» возвращается с отметкой почтового отделения о том, что адресат выбыл. При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося представителя ООО «ЮрТЭК-интер», суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, тщательно исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что » ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрТЭК-интер» и ООО «Кубаньрусагро было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ООО «ЮрТЭК-интер» к ООО «Кубаньрусагро» о взыскании 11 113 660 рублей долга и процентов за пользование чужими деньгами, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края. Согласно указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края был принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а на ООО «Кубаньрусагро» возложена обязанность погасить ООО «ЮрТЭК- интер» задолженность в размере 8 000 000 рублей, согласно графика и 33 534 рублей 15 копеек расходов по уплате госпошлины.

Согласно соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньрусагро приняло на себя обязательства перед ООО «ЮрТЭК-интер» о возврате долга в размере 8 000 000 рублей согласно графика, а окончательно погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ долг погашен не был, то есть обязательства выполнены не были. Согласно пункта 5 указанного выше соглашения, в случае просрочки исполнения своих обязательств по мировому соглашению, должник обязался уплатить ООО «ЮрТЭК-интер» пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности. При этом стороны констатировали и подтвердили, что данный размер пени установлен сторонами с учетом отказа ООО «ЮрТЭК-интер» от взыскания с ООО «Кубаньрусагро» изначально начисленных и заявленных к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 095 944 рублей 31 коп.

С учетом предоставления ООО «Кубаньрусагро» значительной беспроцентной рассрочки по основному долгу, а также с учетом того, что точное соблюдение должником графика платежей по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ является существенным обстоятельством для ООО «ЮрТЭК-интер», при отсутствии которого кредитор в значительной мере утрачивает то, на что вправе был разумно рассчитывать при заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный размер пени был признан соразмерным любым нарушениям графика платежей со стороны ООО «Кубаньрусагро».

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЮрТЭК-интер», Курковым М.В. и ООО «Кубаньрусагро», Курков М.В. обязался отвечать перед ООО «ЮрТЭК-интер» за исполнение ООО «Кубаньрусагро» своих обязательств по договору, мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель Курков М.В. обязался отвечать перед кредитором ООО «ЮрТЭК-интер» солидарно с ООО «Кубаньрусагро» за исполнение его обязательств в полном объёме.

При этом, обязательства поручителя наступают в случае, если ООО «Кубаньрусагро» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по договору перед кредитором в сроки, указанные в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ООО «ЮрТЭК-интер» к ООО «Кубаньрусагро» о взыскании 11 113 660 рублей долга и процентов за пользование чужими деньгами.

Как следует из имеющегося в материалах дела требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрТЭК-интер» предъявляло требование к Куркову М.В. об оплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование не было исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Однако, как установлено в судебном заседании должник не исполнил свои обязательства перед кредитором, то есть ООО «Кубаньрусагро» не погасил согласно графика платежей по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «ЮрТЭК-интер».

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Курков М.В. оплатил часть задолженности в размере 150 000 рублей, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиям ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из договора поручения, Курков М.В. поручился перед ООО «ЮрТЭК-интер» отвечать за исполнение ООО «Кубаньрусагро» его обязательств по договору.

Согласно требованиям ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Руководствуясь нормой данной статьи, ООО «ЮрТЭК-интер», по мнению суда, имеет безусловное право требовать исполнения обязательства по погашению суммы неустойки по договору от заемщика и поручителя совместно, либо от любого из них отдельно, как полностью, так и в части.

При удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил взыскать денежные средства по расчету, составленному на момент подачи искового заявления в суд и представленному суду еще в ДД.ММ.ГГГГ года (за вычетом суммы, указанной в уточнении исковых требований), не производя перерасчет на дату вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из материалов дела, ООО «ЮрТЭК-интер» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 20000 рублей. Данные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮрТЭК-интер» к ООО «Кубаньрусагро» и Куркову М.В. о взыскании договорной неустойкиудовлетворить в полном объеме.

Взыскатьс ООО «Кубаньрусагро», расположенного по адресу: <адрес> и гражданина Куркова М.В., проживающего по адресу: <адрес> солидарно в пользу ООО «ЮрТЭК-интер», расположенного по адресу: <адрес> - 6 677 000 рублей (шесть миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч рублей) неустойки по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатьс ООО «Кубаньрусагро», расположенного по адресу: <адрес> и гражданина Куркова М.В., проживающего по адресу: <адрес> солидарно в пользу ООО «ЮрТЭК-интер», расположенного по адресу: <адрес> - 20000 рублей в счет возмещения расходом истца на оплату государственной пошлины за подачу иска.

Заочное решение суда может быть отменено Октябрьским районным судом г. Краснодара по заявлению не явившейся в судебное заседание стороны, поданному в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого заочного решения или обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

         Судья                                                                        Н.М.Мантул