ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» декабря 2011 года город Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Мантул Н.М. при секретаре Тес М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» к Айрапетян А.Ц. о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Истец ГУП КК «Кубаньплемподдержка» обратился в суд с иском к Айрапетян А.Ц. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи животных в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 015 рублей 97 копеек, из которых 99 538 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 5 477 рублей 07 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 3 300 рублей 32 копейки - судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Айрапетян А.Ц. и Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» был заключен договор купли- продажи животных в рассрочку № Во исполнение условий договора истец осуществил передачу истцу в собственность сельскохозяйственных животных: нетель товарная породы черно-пестрая инвентарный номер 222, нетель товарная породы черно-пестрая инвентарный номер 230 на общую сумму 119 538 рублей 90 копеек, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчица приняла на себя обязательство оплатить стоимость приобретенных сельскохозяйственных животных в сумме 119 538 рублей 90 копеек в следующие сроки: - первый платеж в сумме 39 846,30 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; - второй платеж в сумме 39 846,30 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; - третий платеж в сумме 39 846,30 рублей до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору по первому платежу поступила частично в сумме 20 000 рублей, по второму платежу оплата не поступила. Просроченная задолженность по договору купли-продажи животных в рассрочку № №К.от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 538 (девяносто девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек. Согласно п. 4.8 указанного договора и ст. 395 ГК РФ покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 395 УК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что составляет 8,25%. Таким образом, по мнению истца, сумма долга А.Ц. перед ГУП КК «Кубаньплемподдержка» по договору купли-продажи животных в рассрочку №.от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 015 (сто пять тысяч пятнадцать) рублей 97 копеек: 99 538 рублей 90 копеек - сумма основного долга; 5 477 рублей 07 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель ГУП КК «Кубаньплемподдержка» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика Айрапетян А.Ц. в пользу истца ГУП КК «Кубаньплемподдержка» долг в размере 105 015 рублей 97 копеек, из которых 99 538 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 5 477 рублей 07 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 3 300 рублей 32 копейки - судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Ответчица Айрапетян А.Ц. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки. О причинах своей не явки суд в известность не поставила. Рассмотреть дело в её отсутствие ответчица не просила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в суд явился супруг ответчицы и представил сопроводительную № <данные изъяты>, согласно которой переданные сельскохозяйственные животные оказались инфицированы лейкозом. Тщательно исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Айрапетян А.Ц. и Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» был заключен договор купли- продажи животных в рассрочку № Во исполнение условий договора истец осуществил передачу истцу в собственность сельскохозяйственных животных: нетель товарная породы черно-пестрая инвентарный номер 222, нетель товарная породы черно-пестрая инвентарный номер 230 на общую сумму 119 538 рублей 90 копеек, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчица приняла на себя обязательство оплатить стоимость приобретенных сельскохозяйственных животных в сумме 119 538,90 рублей в следующие сроки: - первый платеж в сумме 39 846,30 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; - второй платеж в сумме 39 846,30 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; - третий платеж в сумме 39 846,30 рублей до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на день вынесения решения оплата по договору по первому платежу поступила частично в сумме 20 000 рублей, по второму платежу оплата не поступила. Указанный выше договор подписан ответчицей надлежащим образом. В соответствии с требованиями закона истцом ответчице была вручена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, однако долг до настоящего времени ответчиком не погашен. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Однако, при этом суд учитывает, что проданная ответчице нетель товарная под инвентарным номером 230 на момент ее приобретения ответчицей оказалась больна, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что переданный ответчице товар частично не соответствовал требованиям качества. Соответственно, требования о взыскании суммы за указанную корову не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в сумме 43 846 рублей 69 копеек за сельскохозяйственное животное инвентарный №, а в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы основного долга отказать. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учетная ставка рефинансирования согласно Указаниям ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых. Однако суд, всесторонне исследовав причины ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, учитывая явную несоразмерность последствий нарушения обязательства, сумме заявленных процентов, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также материальное положение ответчика, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает возможным освободить ответчика Айрапетян А.Ц. от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Таким образом, суд читает необходимым отказать государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими деньгами в размере 5 477,07 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ГУП КК «Кубаньплемподдержка» оплатило государственную пошлину в размере 3300 рублей 32 копейки. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1 515 рублей 40 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199, 203 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» к Айрапетян А.Ц. о взыскании суммы долга удовлетворить частично. Взыскать с Айрапетян А.Ц., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньплемподдержка», находящегося по адресу: <адрес> - 43 846 рублей 69 копеек. Взыскать с Айрапетян А.Ц., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньплемподдержка», находящегося по адресу: <адрес> - 1 515 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд. Судья Н.М. Мантул