РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» февраля 2012 года город Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Мантул Н.М. при секретаре Тес М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова В.А., Шмаковой Т.А. к ООО «ДСК-Риэлт» о взыскании суммы неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истцы Шмаков В.А. и Шмакова Т.А. обратились в суд с иском к ООО «ДСК-Риэлт» о взыскании суммы неустойки в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 20 000 рублей. В обоснование своих доводов истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> Согласно условий договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № №-этажный №секционный №квартирный жилой дом литер № и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщиков двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную на № этаже, в № подъезде, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Истцы обязательства по названному договору выполнили в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ долевой взнос в сумме 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 497 280 рублей. Согласно условий договора долевого участия, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участникам долевого строительства в течении 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Однако ответчиком ООО «ДСК-Риэлт» обязательства по договору выполнены не были. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей. В судебное заседание истцы Шмаков В.А. и Шмакова Т.А., а также их представитель не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц. Представитель ответчика ООО «ДСК-Риэлт» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив при этом, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление о признании ООО «ДСК-Риэлт» несостоятельным (банкротом). Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДСК-Риэлт» введена процедура наблюдения. В связи с изложенным, по мнению представителя ответчика, в настоящее время к взысканию может быть предъявлена лишь неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет согласно представленного ею расчета 63 713 рублей 23 копейки. В удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика просила суд отказать, поскольку данное требование уже ранее заявлялось и решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была частично удовлетворено. Требование о возмещении судебных расходов прошу удовлетворить частично, в разумных пределах. Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, тщательно исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании между истцами Шмаковым В.А. и Шмаковой Т.А. и ответчиком ООО «ДСК-Риэлт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> Согласно условий договора, а именно п.1.1, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, №-этажный №-секционный №квартирный жилой дом литер № и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщиков двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную на № этаже, в № подъезде, а дольщик в соответствии с требованиями п. 1.2 договора обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Истцы обязательства по названному договору, предусмотренные п. 1.2, 2.1, выполнили в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ долевой взнос в сумме 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 497 280 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций. Согласно п. 4.1 условий договора долевого участия, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участникам долевого строительства в течении 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ответчиком ООО «ДСК-Риэлт» обязательства по договору выполнены не были, не смотря на то обстоятельство, что срок исполнения обязательств по договору истек. Пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В то же время согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В связи с изложенным, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, предложенным истцом. Судом достоверно установлено, что определением <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление о признании ООО «ДСК-Риэлт» несостоятельным (банкротом) было принято к производству. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ДСК-Риэлт» введена процедура наблюдения. Согласно ст. 63 ФЗ РФ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований. На основании вышеизложенного, требования истцов о выплате неустойки и компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства лишь применительно к текущим платежам, т.е. к платежам, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ Раннее истцы обращались в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСК-Риэлт». Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Шмакова В.А. и Шмаковой Т.А. были частично удовлетворены, с ООО «ДСК-Риэлт» в пользу истцов было взыскано 79 092 рубля 92 копейки неустойки, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 11 000 рублей судебных расходов. Следовательно, на данный момент к взысканию может быть предъявлена лишь неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления - как просят в исковом заявлении истцы). В то же время, как уже отмечалось выше, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ДСК-Риэлт» и может быть рассмотрено только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). В рамках настоящего гражданского дела подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)) по ДД.ММ.ГГГГ Учетная ставка рефинансирования согласно Указаниям Центрального банка РФ установлена в размере № % годовых. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию в порядке гражданского судопроизводства, составляет 1 997 280 (цена договора долевого участия) х 8,25% / 300 х 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 63 713 рублей 23 копейки. В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, истцы понесли нравственные страдания в результате действий ответчика, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет, по мнению суда, соответствовать требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данную сумму суд считает обоснованной, поскольку представитель истцов лишь составил исковое заявление, ни в одном из назначенных судебных заседаний он не участвовал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шмакова В.А. и Шмаковой Т.А. к ООО «ДСК-Риэлт» о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ДСК-Риэлт», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Шмакова В.А. и Шмаковой Т.А., проживающих по адресу: <адрес> сумму неустойки в размере - 63 713 рублей 23 копейки. Взыскать с ООО «ДСК-Риэлт», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Шмакова В.А. и Шмаковой Т.А., проживающих по адресу: <адрес> счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей. Взыскать с ООО «ДСК-Риэлт», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Шмакова В.А. и Шмаковой Т.А., проживающих по адресу: <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ДСК-Риэлт», расположенного по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета 2 291 рубль 40 копеек в счет уплаты государственной пошлины, положенной при подаче иска. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.М.Мантул Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано ДД.ММ.ГГГГ.