РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «30» января 2012 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Мантул Н.М. при секретаре Тес М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страховой выплаты и неустойки по договору автострахования. У С Т А Н О В И Л: Курочкин В.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страховой выплаты и неустойки по договору автострахования. В обоснование своих требований представитель истца указал,что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки № регион № ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля марки №, находящийся под управлением истца. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также сдал все необходимые документы для принятия ответчиком решения по вышеуказанному событию, предусмотренные условиями заключенного договора. Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. С отказом ответчика в произведении страхового возмещения истец не согласен. По заключению независимой экспертной организации <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля марки №, полученных при ДТП, без учета износа составляет 210 408 рублей. За проведение экспертизы и оформление ее результатов, истец понес расходы в размере 4 000 рублей. В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что, по его мнению, ущерб подлежит возмещению ответчиком. Согласно справке о ДТП, выданной уполномоченными на то сотрудниками имели место повреждения диска и покрышки заднего колеса и глушителя, а также скрытые повреждения автомобиля. Таким образом, в соответствии с условиями договора № возмещению подлежит стоимость замены, ремонта узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. Также, ущерб вызванный повреждением покрышек и дисков подлежит возмещению, если имели место при страховом случае другие повреждения. При этом представитель истца - ФИО3, исковые требования уточнил, с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы следующим образом: просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 205 583 рублей 32 копейки, неустойку в размере 12 060 рублей 89 копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 10 923 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил суду, что кроме повреждений диска и покрышки заднего левого колеса, дефекты глушителя, защиты ДВС, заднего левого поперечного рычага, задней подушки ДВС не относятся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, был заключен договор автострахования (№, автомобиля марки № регион, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль марки № регион застрахован по рискам «ущерб» и «хищение» в пределах страховой суммы - 1 400 000 рублей, за что истцом была уплачена страховая премия в размере 60 118 рублей. Выгодоприобретателем, по условиям вышеуказанного договора является истец. Из содержания договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен с условием возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета естественного износа узлов и деталей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., в г. Краснодаре на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого АТС марки №, принадлежащее на праве собственности Курочкину В.Г., получило значительные механические повреждения. Вышеуказанное событие подтверждается справкой (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченными сотрудниками ГИБДД. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки № был заключен на условиях, содержащихся в «Правилах страхования средств автотранспорта», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия». Курочкин В.Г., обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, а также в соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, представил исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия ответчиком решения по произведению выплаты страхового возмещения. Однако в соответствии с письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Вышеуказанный отказ ответчика основан на том, что кроме повреждений заднего диска и шины автомобиля, указанные в справке о ДТП (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ повреждения не относятся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 12.3, п. 12.4 «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб за причиненные автомобилю повреждения и повреждения диска с шиной не подлежат возмещению, так как он возмещается в случае, если автомобиль получил другие повреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 12.13 п. 12.14 «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. Ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков колес при движении ТС, возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения ТС, вызванные данным страховым случаем. Согласно содержания справки о ДТП (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № получил повреждения заднего левого диска и шины, глушителя, а также скрытые повреждения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика незаконен и необоснован, ввиду того что при ДТП кроме повреждений диска и шины автомобиль получил и другие повреждения. Истец был вынужден, обратиться в независимую экспертную организацию, для определения всех полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дефектов ТС и действительного размера причиненного ущерба. Согласно отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ также дополнительно выявлены скрытые повреждения, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость устранения дефектов №, полученных в результате наступления страхового случая, согласно результатов проведенной по делу судебной экспертизы в <данные изъяты> без учета износа составила 205 583,32 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Следовательно, с ОСАО «РЕСО» в пользу Курочкина В.Г. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 205 583 рубля 32 копейки. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с п. 12.3 «Правилстрахования средств автотранспорта», утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Таким образом, последним днем исполнения обязательства ответчика по договору№ является ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения настоящего гражданского дела страховое возмещение истцу не выплачено. Суд проверил расчеты неустойки, выполненные истцом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и считает их достоверными, а общую сумму неустойки в размере 12 060 рублей 89 копеек, подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 304,08 рубля, оплате услуг независимой экспертной организации в размере 4 000 руб., стоимости нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1 000 рублей. В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ. Р Е Ш И Л: Исковые требования Курочкина В.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты по договору автострахования удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес> пользу Курочкина В.Г., проживающего по адресу: <адрес> - сумму страхового возмещения в размере 205 583 рубля 35 копеек. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес> пользу Курочкина В.Г., проживающего по адресу: <адрес> неустойку в размере 12 060 рублей 89 копеек. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в лице филиала в г. Краснодаре, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Курочкина В.Г., проживающего по адресу: <адрес> - 4 000 рублей - в счет возмещения расходов истца на оплату оценки ущерба причиненного автомобилю. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в лице филиала в г. Краснодаре, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Курочкина В.Г., проживающего по адресу: <адрес> - 10 000 рублей - в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Краснодар, расположенного по адресу: <адрес> в пользу в пользу Курочкина В.Г., проживающего по адресу: <адрес>- 1000 рублей - в счет возмещения расходов истца на изготовление доверенности представителя. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в лице филиала в г. Краснодаре, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Курочкина В.Г., проживающего по адресу: <адрес> - 5 304 рубля 08 копеек - в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска. Всего взыскать: 237 948 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья Мантул Н.М.