РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело №2-266/2012 25 января 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Дворникова Н.Л., при секретаре Козубня П.Н., с участием: представителя истца - администрации муниципального образования город Краснодар Стеценко Е.Ю., действующего на основании доверенности от 10.01.2012года №07/01; ответчицы Гаричкиной Т.П., представителя ответчицы Сафразьян И.Г., действующего на основании доверенности от 20.08.2011года 23 АА 0570666; рассмотрев в открытом судебном дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Гаричкиной Т.П. о сносе самовольно возведенных строений, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Гаричкиной Т.П. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, площадью застройки 218 кв.м., расположенного на земельном участке <адрес>. Представитель истца - администрации муниципального образования город Краснодар, в судебном заседании в обосновании зачаленных требований пояснил, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, было установлено ведение Гаричкиной Т.П. строительства капитального объекта, площадью застройки 218 кв.м., на земельном участке площадью 483 кв.м., <адрес>. Строительство объекта ведется без оформления разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Указанный земельный участок, принадлежит Гаричкиной Т.П. на праве собственности и предназначен для индивидуального жилищного строительства и находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (зона Ж.1.1.). Для зоны Ж.1.1., в соответствии со ст. 34 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки, предусмотрены следующие предельные параметры разрешенного строительства: максимальный процент застройки земельного участка 50%, кроме того, расстояние от жилого дома до границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым нормам должно быть не менее 3 метров. Указанный отступ застройщиком не соблюден и расстояние до границ соседних земельных участков составляет 1,5 и 1,7 м. Таким образом, Гаричкиной Т.П. нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данных земельных участков. Поскольку градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного строительства всего того, что находится над поверхностью земельного участка, то данная постройка нарушает установленные им нормы, то есть фактически изменяет целевое назначение земельного участка, и в силу этого спорный объект может рассматриваться как объект, возведенный на земельных участках, не отведенных для этих целей. Нарушение Гаричкиной Т.П. предельных параметров разрешенного строительства, создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут проживать как в спорном объекте капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением ч.3 ст.17 Конституции РФ. Кроме того, установлен факт возведения Гаричкиной Т.П. указанного объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, что не соответствует требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В отношении спорного объекта присутствуют все признаки самовольной постройки, в связи с чем, возводимый объект подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Просит обязать Гаричкину Т.П. снести самовольно возведенный объект капитального строительства. Представитель ответчицы в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и пояснил, что его доверительница является собственником земельного участка, расположенного <адрес>. Гаричкина Т.П. неоднократно обращалась в АМО г. Краснодара за получением разрешения на строительство, что подтверждается топосъемкой приобщенной к материалам гражданского дела, однако ответа от администрации она не получала. Считает, что в данном случае ничьи права не нарушены, от соседей обращений и жалоб нет, более того, имеется нотариально заверенное согласие соседей с местом расположения жилого дома. Для зоны Ж.1.1., в соответствии со ст. 34 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки, параметры разрешенного строительства, а именно «расстояние от жилого дома до границ соседнего земельного участка не менее 3 метров», начали действовать в 2007 году, до этого разрешенным считалось расстояние в 1,5 метра от жилого дома до границ соседнего земельного участка. Согласно справки, Гаричкина Т.П. начала строительство в 2003 году, то есть когда разрешенным считалось расстояние в 1,5 метра от жилого дома до границ соседнего земельного участка. Таким образом, считает, что ничьи права не нарушались, объект строительства расположен от соседнего участка с разрывом в 6 метров, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Ответчица Гаричкина Т.П. в судебном заседании полностью поддержала доводы своего представителя и просила отказать в удовлетворении исковых требований. Обстоятельно изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Гаричкиной Т.П. о сносе самовольно возведенных строений подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаричкина Т.П. является собственником земельного участка площадью 483 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый (иди условный) номер: № /л.д. 12/ При проведении муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, было установлено ведение Гаричкиной Т.П. строительства капитального объекта, площадью застройки 218 кв.м., на земельном участке площадью 483 кв.м., <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 03.06.2011г. №353, а также протокола об административном правонарушении от 03.06.2011года №05814, строительство объекта ведется без оформления разрешительной документации. /л.д. 8-15/ В судебном заседании установлено, что ответчица неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар для получения разрешения на строительство, однако ответа получено не было. В соответствии с п.26 Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, « О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Согласно ст.34 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки, для зоны Ж.1.1., предусмотрены следующие предельные параметры разрешенного строительства: - максимальный процент застройки земельного участка - 50%; - расстояние от жилого дома до границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым нормам не менее 3 метров. Указанные параметры разрешенного строительства приняты решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар». Судом установлено, что расстояние до границ соседних земельных участков составляет 1,5 и 1,7метров, однако на момент начала строительства указанного объекта, действующим разрешенным расстоянием от жилого дома до границ соседнего земельного участка, было установлено 1,5 метра. Вместе с тем, согласно справки руководителя органа ТОС № 71 ЗВО г.Краснодара, строительство жилого дома по <адрес> начато в 2003-2004г.г. Кроме того, согласно нотариально заверенным доверенностям, М..., проживающая <адрес> и Г..., проживающая <адрес>, дали свое согласие Гаричкиной Т.П. на строительство жилого дома по <адрес> /л.д.63, 64/ Согласно ст.222 ГК РФ, признаками самовольной постройки является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г., суд обращает внимание на тот факт, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> построен ответчицей на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Суд считает, что спорный объект недвижимости в целом не создает помех третьим лицам в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к Гаричкиной Т.П. о сносе самовольно возведенных строений - отказать. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий