РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 г.        Краснодар      

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего      Якименко Л.А.,

при секретаре        Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» к Белоус С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский филиалЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Белоус С.Н. о расторжении кредитного договора № от 14.03.2008 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 188 941, 67 рубль и обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска, черного цвета.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2008 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Белоус С.Н. заключен кредитный договор №№.

В связи с условиями п. 1.1. вышеуказанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 506 479 рублей на срок до 11.03.2015 г. для оплаты приобретаемого автомобиля.

В соответствии с. п. 1.3 договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно обязался уплачивать проценты по ставке <данные изъяты> годовых. Исполнение банком обязанности по предоставлению кредита произведено путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 28 176 рублей.

Заёмщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов, чем нарушил п. 3.3 кредитного договора.

В обеспечение погашения заемщиком задолженности по кредиту между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Белоус С.Н. был заключен договор о залоге. В соответствии с которым заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог банку автомобиль.

26.05.2011 г. ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени заемщик кредит не погасил.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что последний платеж был произведен Белоус С.Н. 05.11.2011 г. в размере 5 000 рублей, вместо 28 176 рублей.

           Ответчик Белоус С.Н. сообщила по телефону, что явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, а исковые требования признает в полном объеме.

Усматривая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком.

Как следует из материалов дела 14.03.2008 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Белоус С.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 8-13).

В соответствии с кредитным договором ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставило Белоус С.Н. денежные средства в размере 1 506 479 рублей на оплату не более чем 80 % стоимости приобретенного ответчиком у ООО «Авиамоторс» автомобиля.

Белоус С.Н. в свою очередь обязалась за пользование кредитом ежемесячно уплачивать банку проценты по ставке 14% годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 11 марта 2015 года.

Как установлено в судебном заседании Белоус С.Н. в одностороннем порядке перестала производить погашение кредита и начисленных на него сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушила п. 3.3 кредитного договора.

26.05.2011 г. ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма не погашена.

В соответствии с п. 5.3.1 банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае непогашения заемщиком основного долга или процентов, в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе в соответствии с п. 5.3.2 договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащие немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

           В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 506 479 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно расчета истца, в настоящее время задолженность ответчика составляет 1 188 941, 67 рубль, которая включает: 1 108 806, 47 рублей - сумму основного долга, 59 256, 45 рублей - проценты начисленные по ставке 14% годовых на сумму основного долга и 20 878, 81 рублей - неустойку, начисленную на сумму непогашенной в срок задолженности.

Представленный расчет размера исковых требований суд считает верным.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № от 14 марта 2008 г. (л.д.14-15).

Предметом залога по заключенному договору является автомобиль: марка: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, черного цвета.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом установлены существенные нарушения условий кредитного договора со стороны Белоус С.Н. требования истца о расторжении кредитного, взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 144, 71 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского филиалаЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 14.03.2008 г., заключенный между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Белоус С.Н..

          Взыскать с Белоус С.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 188 941, 67 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 144, 71 рубля, а всего взыскать 1 203 086 (один миллион двести три тысячи восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № 2007 года выпуска, черного цвета, принадлежащий Белоус С.Н..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: