РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Краснодар 20 июня 2011 г. Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара Эркаевой Н.А., представителя истца Тюльбендяна С.Э., ответчика Волкова М.В. и его представителя Цымбал Г.В., при секретаре Новиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева М.Ю. к Волкову М.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пугачев М.Ю. обратился в суд с иском к Волкову М.В. о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка в размере 196 824 руб., дополнительных расходов за восстановление и обучение в учебном заведении в размере 42 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и обязании Волкова М.В. выплачивать ему ежемесячно денежные средства в размере 6 285 рублей, с последующей индексацией в соответствии с процентными ставками рефинансирования, устанавливаемыми Центральным Банком РФ, до восстановления профессиональной трудоспособности и снятия с него группы инвалидности, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2002 года Волков М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено условное наказание сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок до 1 года. В результате совершения Волковым М.В. указанного преступления он, то есть Пугачев М.Ю., получил телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома свода и основания черепа справа, ушиба головного мозга средней степени, субарахидальных кровоизлияний, множественных переломов рёбер справа, перелом правой ключицы и правой лопатки и ушибленных ран лобно-височной областей головы. В результате полученных повреждений с мая 2002 года он был уволен из органов внутренних дел в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнять свои служебные обязанности. С августа 2002 года он получил инвалидность и в настоящее время является инвалидом 3-й группы со 100 % утратой профессиональной трудоспособности. С 16.12.2009 года он зарегистрирован в ГУ КК Центр занятости населения города Краснодара в качестве безработного. Получает пенсию по инвалидности в размере 3 165 рублей. В соответствии с медицинским заключением от 2007 года он стал негоден по всем категориям управления транспортными средствами, кроме категории «В», без права работы по найму. В 2005 году, в связи с длительностью лечения, он был отчислен из ФГОУ ВПО КГ Аграрного Университета, где обучался на платной основе. При поступлении в учебное заведение в 2001 году им было оплачено 55 000 рублей за весь период обучения, а при восстановлении в это учебное заведение в 2008 году он дополнительно оплатил еще 42 000 рублей. За указанный период состояние его здоровья значительно ухудшилось, в результате полученной травмы у него появились постоянные головные боли, ухудшилось зрение, он перенес несколько операций и неоднократно проходил стационарное лечение, появились проблемы с правой рукой от выявленного в мае оскольчато - компрессионного перелома тела С7 позвонка шейного отдела. От значительного ухудшения своего здоровья по вине ответчика он испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в 200 000 рублей. До происшедшего с ним, то есть до полученной им 07.12.2001 года травмы, размер утраченного заработка за период с марта 2007 года по март 2010 года, с учетом ставок рефинансирования, составил 196 824 рубля, которые он и просит взыскать с ответчика единовременно. В последующем истец неоднократно уточнял свои исковые требования в части размера утраченного им заработка, а после проведения повторной судебно - медицинской экспертизы в очередной раз уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения его здоровья, единовременно за период с марта 2007 года по июнь 2011 года в размере 247 209 рублей и, начиная с июня 2011 года, ежемесячно по 4 097 рублей с последующими изменениями в соответствии с индексом потребительских цен и с учетом утраты им 100 % процентов трудоспособности, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, 42 000 рублей - расходы, понесенные им за восстановление обучения в ФГОУ ВПО Кубанского государственного аграрного университета, и судебные расходы в размере 38 054 рубля 60 копеек, состоящие из: 20 000 рублей - оплата услуг представителя; 7 074 рубля 60 копеек - оплата за производство судебно - медицинской экспертизы; 10 720 рублей - за повторную комиссионную судебно - медицинскую экспертизу и 260 рублей - стоимость справки из «Краснодарстат». Ответчик иск не признал. В своих пояснениях его представитель сослался на то, что повторная комиссионная судебно - медицинская экспертиза, по его мнению, проведена не полно и имеет существенные недостатки, а данные в судебном заседании пояснения экспертов, участвующих в производстве экспертизы, не являются надлежащим доказательством и не могут быть положены в основу расчета утраченного заработка Пугачева М.Ю., так как утрата трудоспособности 30 и 75 % определена истцу неправомерно. Кроме того, в производстве экспертизы участвовал эксперт, который ранее оказывал истцу медицинскую помощь, что противоречит требованиям законодательства. Сумма же требуемой истцом единовременной выплаты также необоснованна, поскольку при ее расчете истец исходил из 100 % утраты трудоспособности. 42 000 рублей за восстановление в учебном заведении он считает не относимыми к полученной истцом травме, а моральный вред с ответчика уже был взыскан по приговору суда. Выслушав пояснения представителя истца Тюльбендян С.Э., ответчика Волкова М.В. и его представителя Цымбал Г.В., заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, и изучив материалы дела, суд пришел с следующему. Как установлено в судебном заседании 07.12.2001 года в быту в результате дорожно - транспортного происшествия Пугачеву М.Ю. были причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.03.2002 года виновным в причинении Пугачеву М.Ю. тяжкого вреда здоровья по неосторожности признан ответчик по данному делу Волков М.В., с которого в пользу Пугачева М.Ю. в счет возмещения материального ущерба было взыскано 6 065 рублей 63 копейки и в возмещение морального вреда, с учетом материального положения Волкова М.В., - 15 000 рублей. 08 мая 2002 года приказом 080 № Пугачев М.Ю. был уволен из органов внутренних дел по п. «З» Закона РФ «О милиции». С августа 2002 года Пугачеву М.Ю. установлена третья группа инвалидности. Согласно заключения экспертов № 125/2011 установлено, что в результате ДТП Пугачеву М.Ю. была причинена сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки и пояса верхней правой конечности: тупая черепно - мозговая травма, открытый вдавленный перелом свода и основания черепа в правой лобно - теменно височной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести, рвано - ушибленные раны головы, кровоподтек верхнего века правого глаза, оскольчатый компрессионный перелом 7 шейного позвонка; переломы ключицы без смещения и ости лопатки справа; закрытая тупая травма грудной клетки - перелом 5 ребра со смещением, 6-9 ребер без смещения справа по лопаточной линии, правосторонний гемопневмоторакс. В настоящее время у Пугачева М.Ю. имеются последствия в полученной в ДТП сочетанной травме головы, шеи, верхнего плечевого пояса: вертеброгенная цервикалгия, торакалгия (хроническое течение); застарелый оскольчато - компрессионный перелом тела 7 шейного позвонка со смещением его задних отделов в просвет позвоночного канала и компрессией переднего арахноидального канала; комплексный регионарный болевой синдром 1 типа (РСД - рефлекторная симпотическая дистрофия) правой руки с вазомоторными нарушениями и нарушениями ее функций; рассеянная микроочаговая симптоматика, астено - вегетативный синдром, вазомоторная цефалгия; посттравматическая частичная атрофия диска правого зрительного нерва. Указанные последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с повреждениями, полученными Пугачевым М.Ю. в результате ДТП 07.12.2001 года. Согласно этого же заключения, на март 2007 года утрата общей трудоспособности у Пугачева М.Ю. согласно медицинской документации могла составлять 30 %, а в настоящее время стойкая утрата общей трудоспособности составляет 75%. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству сторон эксперт Травенко Е.Н., принимавшая участие в производстве повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы, пояснила, что по данным представленных на экспертизу медицинских документов было установлено, что 75% утраты общей трудоспособности наступили у Пугачева М.Ю. с февраля 2008 года, а до этого с марта 2007 года утрата трудоспособности составила 30 %. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред. Согласно же ч. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина ответчика в причинении Пугачеву М.Ю. повреждений, полученных в результате ДТП, установлена приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.03.2002 года, а наличие прямой причинно - следственной связи состояния здоровья Пугачева М.Ю. с повреждениями, полученными им в результате ДТП, установлена судебно - медицинской экспертизой, не доверять заключению которой, как и пояснениям, данным экспертами в судебном заседании, у суда нет оснований. Согласно справке № от 25.02.2010 года (л.д. 31) заработок Пугачева М.Ю. без его индексации за период с мая 2001 года по апрель 2002 года, то есть до его увольнения со службы, составил 25 147 рублей 24 копейки, а исходя из этого заработка среднемесячная зарплата Пугачева М.Ю. составила 2 096 рублей (25 147 рублей 24 копейки : 12 месяцев). Согласно имеющейся в материалах дела таблице индекса потребительских цен средняя ежемесячная зарплата Пугачева М.Ю. в марте 2007 года составила 3 459 рублей, а с 15 марта 2007 года по январь 2008 года - 3 446 рублей; с февраля 2008 года по январь 2009 года (с учетом индекса роста потребительских цен 12,7%) ежемесячная зарплата Пугачева М.Ю. составила 3 884 рубля; с февраля 2009 года по январь 2010 года (с учетом индекса роста потребительских цен 6,2%) ежемесячная зарплата Пугачева М.Ю. составила 4 125 рублей; с февраля 2010 года по январь 2011 года (с учетом индекса роста потребительских цен 6,9 %) ежемесячная зарплата Пугачева М.Ю. составила 4 410 рублей и с февраля 2011 года по май 2011 года (с учетом индекса роста потребительских цен в феврале 2011 года - 0,8 %, в марте 2011 года - 0,6 %, в апреле 2011 года 0,4 % и в мае 2011 года 0,5 %) зарплата Пугачева М.Ю. за февраль 2011 года составляет 5 445 рублей, за март 2011 года 4 472 рубля, за апрель 2011 года 4 490 рублей и за май 2011 года 4 512 рублей. Исходя из того, что с 15 марта 2007 года по январь 2008 года процент утраты общей трудоспособности у Пугачева М.Ю. составил 30 %, размер ежемесячной компенсации составляет 11 372 рубля, согласно следующего расчета: 3446 рублей (размер средней заработной платы Пугачева М.Ю. за период с 15 марта 2007 года по январь 2008 года включительно) : 100 х 30% х 11 месяцев. За период с февраля 2008 года по май 2011 года с учетом 75% утраты общей трудоспособности размер утраченного заработка составляет 125 210 рублей, согласно следующего расчета 166 947 рублей (утраченный заработок с февраля 2008 года по май 2011 года) : 100 х 75%. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика за период с 15 марта 2007 года, то есть за три года с момента обращения истца в суд с исковым заявлением о возмещении вреда здоровью, и по май 2011 года составляет 136 582 рубля (11 372 рубля +125 210 рублей). Ежемесячно с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию и сумма в размере 3 384 рубля. Также суд считает необходимым частично удовлетворить и требования истца в части возмещения ему морального вреда, поскольку как следует из заключения экспертов состояние здоровья Пугачева М.Ю. с момента получения им травмы до настоящего момента не улучшилось, а наоборот стало хуже, и процент утраты общей трудоспособности увеличился с 30 до 75 %. Однако, с учетом материального положения ответчика Волкова М.В., и учитывая то, что вред Пугачеву М.Ю. им был причинен по неосторожности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей. Что касается требования истца о возмещении ему убытков, связанных с его восстановлением в учебном заведении, то в удовлетворении этой части иска суд считает необходимым отказать, поскольку согласно выписке из приказа № по ФГОУ ВПП «Кубанский государственный аграрный университет» от 03.10.2005 года, Пугачев М.Ю. был отчислен из числа студентов заочного обучения не по состоянию здоровья, а как прекративший учебу. Согласно же заключения экспертов, травма, полученная Пугачевым М.Ю. 07.12.2001 года, и ее последствия не являлись препятствием для его обучения в период 2004-2005 годов. Требования же истца о взыскании с Волкова М.В. судебных расходов в сумме 38 054 рубля также подлежат удовлетворению частично в сумме 28 054 рубля, а именно: в полном объеме подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы за производство судебно - медицинских экспертиз в размере 17 794 рубля 60 копеек и стоимость справки из «Краснодарстат» в размере 260 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, а также 10 000 за оплату услуг представителя, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пугачева М.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Волкова М.В. в пользу Пугачева М.Ю. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, за период с 15 марта 2007 года по май 2011 года единовременно в размере 136 582 рубля, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и судебные расходы в размере 28 054 рубля, а всего 184 636 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей. Обязать Волкова М.В. выплачивать Пугачеву М.Ю. ежемесячно, начиная с 01 июня 2011 года, 3 384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля с последующими изменениями в соответствии с индексом потребительских цен. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья -