Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Якименко Л.А., с участием представителя истца Дешевской О.Н., представителя ответчика Гаспаряна А.И. Деменко Л.А., при секретаре Новиковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к ООО «Русстройинжиниринг», Гаспаряну А.И., Гогичеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Русстройинжиниринг», Гаспаряну А.И. и Гогичеву С.С. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требовании тем, что между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Русстройинжиниринг» был 13 января 2011 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Русстройинжиниринг» был предоставлен кредит в размере 10 136 270 рублей и ООО «Русстройинжиниринг» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита, согласно кредитного договора - 02 сентября 2011 года. Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем перечисления 13.01.2011 г. денежных средств в размере 10 136 270 рублей на расчетный счет ООО «Русстройинжиниринг» №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Русстройинжиниринг» были заключены: договор о залоге транспортных средств № от 12 мая 2011 года, согласно которому ООО «Русстройинжиниринг» передало в залог истцу движимое имущество - транспортные средства и договор о залоге оборудования № от 12 мая 2011 года, согласно которому ООО «Русстройинжиниринг» заложил истцу имущество - оборудование. Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Гаспаряна А.И. по договору поручительства № от 13 января 2011 года, и поручительство Гогичева С.С. по договору поручительства № от 13 января 2011 года. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 13.01.2011, истец письмом от 06 октября 2011 года уведомил ООО «Русстройинжиниринг», Гаспаряна А.И. и Гогичева С.С. о необходимости погашения задолженности, однако указанное требование исполнено не было. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Русстройинжиниринг», Гаспарян А.И. и Гогичева С.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 13 января 2011 года в размере 8895853 рубля 75 копеек, в том числе, ссудную задолженность - 8665078 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитном за период с 03 сентября 2011 года по 12 октября2011 года - 115387 рублей 39 копеек, неустойку в размере 115387 рублей 38 копеек, начисленную за период с 03 сентября 2011 года по 12 октября 2011 года, а также госпошлину в размере 52679 рублей 27 копеек, а всего 8948533 рублей 02 копейки; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств № от 12 мая 2011 года, установив начальную продажную цену имущества в размере согласно приложению к исковому и на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования № от 12 мая 2011 года, установив начальную продажную цену имущества в размере согласно приложению к исковому заявлению, а также обратить взыскание на имущество поручителей Гаспаряна А.И. и Гогичева С.С. и расторгнуть кредитный договор № от 13 января 2011 года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Русстройинжиниринг». В судебном заседании представитель истца Дешевская О.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Русстройинжиниринг», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором сообщил, что исковые требования признает в полном объеме. Представитель ответчика Гаспарян А.И. Деменко Л.А. иск признала частично, заявив, что возражает против обращения взыскания на имущество Гаспарян А.И. и Гогичева С.С., указав на отсутствие договоров залога данного имущества в пользу ОАО «Крайинвестбанк». Ответчик Гогичев С.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не представил. Учитывая мнение истца и представителя Гаспарян А.И. Деменко Л.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворения частично, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Русстройинжиниринг» 13 января 2011 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 2 указанного договора истец предоставил ответчику ООО «Русстройинжиниринг» денежные средства в размере 10 136 270 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита определена 02 сентября 2011 года. Для учета ссудной задолженности ответчику ООО «Русстройинжиниринг» был открыт ссудный счет по кредитному договору №. Обязательства истца перед ООО «Русстройинжиниринг» были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора путем перечисления 13 января 2011 года денежных средств в размере 10 136 270 рублей на расчетный счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от 13 января 2011 года. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости уплаты задолженности по кредиту и предложение расторгнуть договор, однако до настоящего времени кредит не погашен и проценты за пользование кредитом за период с 03 сентября 2011 г. по настоящее время не уплачены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. В обеспечение же исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Русстройинжиниринг» были заключены договор о залоге транспортных средств № от 12 мая 2011 года, согласно которому ООО «Русстройинжиниринг» передало в залог истцу движимое имущество - транспортные средства, общей залоговой стоимостью 822 033,50 рублей и договор о залоге оборудования № от 12 мая 2011 года, согласно которому ООО «Русстройинжиниринг» заложил истцу имущество - оборудование, общей залоговой стоимостью 7 061 417,87 рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком (ООО «Русстройинжиниринг») обеспеченного залогом обязательства требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Гаспаряна А.И., что устанавливается договором поручительства № от 13 января 2011 года и поручительство Гогичева С.С., что устанавливается договором поручительства № от 13 января 2011 года, согласно условиям которых поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Русстройинжиниринг» обеспеченного поручительством обязательства обязались нести перед ОАО «Крайинвестбанк» солидарную с заемщиком ответственность и отвечать перед истцом принадлежащим им имуществом и денежными средствами. Также ответчики Гаспарян А.И. и Гогичев С.С. обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору и процентов подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 13 января 2011 года суд считает верным. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что в случае невозврата кредита в установленный срок истец вправе потребовать от ООО «Русстройинжиниринг» уплаты неустойки в размере процентной ставки по кредитному договору, действующей на момент невозврата кредита (при этом, неустойка подлежит уплате помимо процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором). Поскольку нарушение условий кредитного договора № от 13.01.2011 года ответчиком ООО «Русстройинжиниринг» является существенным, подлежащая уплате неустойка в размере - 115387 рублей 38 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 января 2011 года в размере 8 895 853 рублей 75 копеек, в том числе, основной долг 8 665 078 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 03 сентября 2011 года по 12 октября 2011 года - 115 387 рублей 39 копеек, неустойка, начисленная за период с 03 сентября 2011 года по 12 октября 2011 года - 115 387 рублей 38 копеек. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 13 января 2011 года, заключенного между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Русстройинжиниринг», в связи с допущенными существенными нарушениями ООО «Русстройинжиниринг» условий данного договора. В удовлетворении же исковых требований в части обращения взыскания на имущество ответчиков (поручителей) Гаспаряна А.И. и Гогичева С.С., суд считает необходимым отказать, так как данное имущество не является предметом залога по договору о залоге транспортных средств № от 12 мая 2011 года или договору о залоге оборудования № от 12 мая 2011 года, а также, из договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками Гаспаряном А.И. и Гогичевым С.С. не следует, что имущество поручителей находится в залоге у истца. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Удовлетворение же требований об обращении взыскания на имущество ответчиков Гаспаряна А.И. и Гогичева С.С. нарушило бы правило очередности обращения взыскания на имущество должника. Требования истца о возмещении в солидарном порядке ответчиками расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 52 679,27 рублей подлежат удовлетворения, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» к ООО «Русстройинжиниринг», Гогичеву С.С. и Гаспаряну А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Русстройинжиниринг», Гогичева С.С. и Гаспаряна А.И. в пользу истца ОАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 января 2011 года в размере 8 895 853 (Восемь миллионов восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 8665078 рублей 98 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с 03 сентября 2011 года по 12 октября2011 года - 115 387 рублей 39 копеек; неустойка за просрочку уплаты ссудной задолженности, начисленная с 03 сентября 2011 года по 12 октября 2011 года, - 115 387 рублей 38 копеек. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств № от 12 мая 2011 года и находящееся по адресу: <адрес> путем его реализации с публичных торгов: - автобус <данные изъяты>, инв. №, год изготовления: 1998, № двигателя: № цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства: <адрес> от 29.02.2005 г., свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену 199 152,50 рубля; - автомобиль грузовой <данные изъяты>, инв. №, год изготовления: 2000, № двигателя: <адрес> цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: № от 13.04.2006 г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену 148 305,00 рублей; - автомобиль <данные изъяты>, куз. № дв. №, инв. №, год изготовления: 2007, № двигателя: №, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: № от 30.10.2007 г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену 59 322,0 рублей; - автомобиль грузовой-бортовой <данные изъяты>, инв. №, год изготовления: 2008, № двигателя: №, цвет кузова: серо-белый, паспорт транспортного средства: № от 20.09.2008 г., установив начальную продажную цену 415 254,0 рубля. Обратить взыскание на имущество, заложенное договору о залоге оборудования № от 12 мая 2011 года и находящееся по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов: - аппарат высокого давления № инв. №, установив начальную продажную цену 13728,82 рубля; - аппарат для бурения, инв. №, установив начальную продажную цену 89561,73 рубля; - бетоносмеситель СБ-430/380, инв. №, установив начальную продажную цену 28389,83 рубля; - бетоносмеситель СБР 260, инв. №, установив начальную продажную цену 13220,34 рубля; - бетоносмеситель СБР 260, инв. №, установив начальную продажную цену 13220,34 рубля; - бетоносмеситель СБР 320, инв. №, установив начальную продажную цену 25508,48 рубля; - вагон-бытовка 2,5Х4, инв. №, установив начальную продажную цену 27330,51 рубля; - вагон-бытовка 2,5Х6, инв. №, установив начальную продажную цену 37500,00 рубля; - вагон-бытовка 6000*2400*2800мм, инв. №, установив начальную продажную цену 33050,85 рубля; - виброплита поступательного движения GROST VH 60, инв. №, установив начальную продажную цену 18305,09 рубля; - выпрямитель ВД-402 "Мастер" сварочный, инв. №, установив начальную продажную цену 9776,27 рубля; - дальномер лазерный AGATEC Agatabe, инв. №, установив начальную продажную цену 2754,24 рубля; - измеритель прочности бетона Beton Pro Condtrol, инв. №, установив начальную продажную цену 13983,05 рубля; - инвертор Престиж 188, инв. №, установив начальную продажную цену 7280,00 рубля; - компьютер в полной комплектации (инв. №), инв. №, установив начальную продажную цену 12027,12 рубля; - компьютер в полной комплектации (инв. №), инв. №, установив начальную продажную цену 6665,64 рубля; - компьютер в полной комплектации (инв. №), инв. №, установив начальную продажную цену 13707,85 рубля; - компьютер в полной комплектации (инв. №), инв. №, установив начальную продажную цену 20586,87 рубля; - лазерный нивелир Geo-Fenn, инв. №, установив начальную продажную цену 16545,76 рубля; - матрица с прессом встроенным С640+9ЕS/11, AZ, инв. №, установив начальную продажную цену 41016,95 рубля; - микроволновая печь Panasonic NN-C2003 SZ, инв. №, установив начальную продажную цену 8046,61 рубля; - мозаичношлифовальная машина СО-279, инв. №, установив начальную продажную цену 20500,00 рубля; - мотопомпа Subaru PTG 208 ST, инв. №, установив начальную продажную цену 10908,90 рубля; - набор мяг. мебели Scuzia 3*1*1, инв. №, установив начальную продажную цену 21186,44 рубля; - нивелир РМР34, инв. №, установив начальную продажную цену 12375,00 рубля; - ноут. Acer Extensa EX7620G-5A2G25Mi (Г-80813412320), инв. №, установив начальную продажную цену 12868,65 рубля; - ноут. Acer Extensa EX7620G-5A2G25Mi (Н-81305323620), инв. №, установив начальную продажную цену 12868,65 рубля; - ноут. Acer Extensa EX7620G-5A2G25Mi (Х-80813339352), инв. №, установив начальную продажную цену 12868,65 рубля; - ноутбук Acer Aspire 7520G-502G16, инв. №, установив начальную продажную цену 16230,93 рубля; - ноутбук Roverbook Nautilus V700WP, инв. №, установив начальную продажную цену 27346,99 рубля; - ноутбук RoverbookV550WP, инв. №, установив начальную продажную цену 16635,09 рубля; - опалубка (ДСК ДД.ММ.ГГГГ) №, инв. №, установив начальную продажную цену 556183,48 рубля; - опалубка (ДСК ДД.ММ.ГГГГ) №, инв. №, установив начальную продажную цену 801756,98 рубля; - опалубка (Атланта ДД.ММ.ГГГГ), инв. №, установив начальную продажную цену 277118,65 рубля; - опалубка (Декабрь ДД.ММ.ГГГГ), инв. №, установив начальную продажную цену 176085,42 рубля; - опалубка (ДСК ДД.ММ.ГГГГ) Декабрь Дог. №А/О, инв. №, установив начальную продажную цену 727091,95 рубля; - опалубка №-А(ф) (янв-февр2008), инв. №, установив начальную продажную цену 360239,41 рубля; - опалубка №-А (янв-февр2008), инв. №, установив начальную продажную цену 347584,76 рубля; - опалубка ДСК № август, инв. №, установив начальную продажную цену 516254,24 рубля; - опалубка НАТЭК (2007), инв. №, установив начальную продажную цену 778566,15 рубля; - опалубка НАТЭК (ф-2008), инв. №, установив начальную продажную цену 887583,92 рубля; - опалубка НАТЭК (ф-2009), инв. №, установив начальную продажную цену 35239,49 рубля; - отбойный молоток, инв. №, установив начальную продажную цену 10445,00 рубля; - паркетошлифовальная машинка, инв. №, установив начальную продажную цену 14992,50 рубля; - пила двухголовая АS U 450 для обработки профиля, инв. №, установив начальную продажную цену 188786,88 рубля; - пресс для оконно-дверных серий (алюм) АТ038-102-07, инв. №, установив начальную продажную цену 13992,54 рубля; - принтер HP LJ 2420D, инв. №, установив начальную продажную цену 9178,82 рубля; - принтер лазерный Kyocera FS-6950 DN, инв. №, установив начальную продажную цену 21403,82 рубля; - рамный стол с передвижной ролик. опорой, инв. №, установив начальную продажную цену 6400,06 рубля; - св. аппарат, инв. №, установив начальную продажную цену 7400,00 рубля; - сервер DWC2D 6550/31G/2*1Gb 800Mhz/400Gb SATA, инв. №, установив начальную продажную цену 17457,63 рубля; - стабилизатор Штиль 18кВт, инв. №, установив начальную продажную цену 41230,00 рубля; - станок для гибки арматуры СГА-1, инв. №, установив начальную продажную цену 44152,54 рубля; - станок копировально-фрезерный DOLBY 90, инв. №, установив начальную продажную цену 86552,18 рубля; - станция Endress, инв. №, установив начальную продажную цену 22670,00 рубля; - строительные леса, инв. №, установив начальную продажную цену 34194,92 рубля; - строительные леса, инв. №, установив начальную продажную цену 10042,72 рубля; - строительные леса, инв. №, установив начальную продажную цену 16203,39 рубля; - строительные леса, инв. №, установив начальную продажную цену 46084,96 рубля; - строительные леса, инв. №, установив начальную продажную цену 7911,02 рубля; - строительные леса, инв. №, установив начальную продажную цену 53557,21 рубля; - тахометр SET 530RK3, инв. №, установив начальную продажную цену 133491,52 рубля; - теодолит (4Т30П) Geo-Fannel FET, инв. №, установив начальную продажную цену 14067,80 рубля; - торцовая пила Корвет Эксперт 6-305, инв. №, установив начальную продажную цену 11838,99 рубля; - холодильник SHARPSJP-64MSL, инв. №, установив начальную продажную цену 16012,71 рубля; - шкаф S-083, инв. №, установив начальную продажную цену 55932,80 рубля; - эл. станция, инв. №, установив начальную продажную цену 20750,00 рубля; - электрокотел Эван ЭПО-30 кВт, инв. №, установив начальную продажную цену 14423,74 рубля; - электростанция ESE 60 DBS, инв. №, установив начальную продажную цену 20595,00 рубля; - электростанция дизельная АДП-5,0-230 ВЯ-Б, инв. №, установив начальную продажную цену 41949,16 рубля. В солидарном порядке взыскать с ответчиков ООО «Русстройинжиниринг», Гогичева С.С. и Гаспаряна А.И. в пользу истца ОАО «Крайинвестбанк» денежные средства в размере 52679 (Пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 27 копеек оплаченной госпошлины. Расторгнуть кредитный договор № от 13 января 2011 года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Русстройинжиниринг». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий: