РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                 15 декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего      Якименко Л.А,

с участием представителя истца       Андрианова А.А.,

при секретаре         Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Сафоновой В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Сафоновой В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в сумме 190 879,99 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 017,60 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сафоновой В.Д. был заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Уплата платы за кредит осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей (прил. № 1 к кредитному договору). При возникновении просроченной задолженности в соответствии с п.4.2 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается банковским ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время заемщик вовсе перестал платить по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 190 879,99 рублей, из которых: 97 514,05 рублей - основной долг, 43381,44 рубль - плата за пользование кредитом, 9 901,66 рубль - пеня по просроченному основному долгу и 34 082,84 рубля - пеня по просроченной оплате. Ответчику направлялись уведомления о просрочке и уведомления о расторжении кредитного договора с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были. Уведомления ответчик проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Сафонова В.Д. в судебное заседание не явилась, однако судебное извещение направлялось ей по адресу: <адрес>, но возвращено в суд с отметкой почты о том, что истек срок хранения. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сафоновой В.Д. был заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Уплата платы за кредит осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей (прил. № 1 к кредитному договору). При возникновении просроченной задолженности в соответствии с п.4.2 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику был предоставлен кредит путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 10.02.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 190 879,99 рублей, из которых: 97 514,05 рублей - основной долг, 43381,44 рубль - плата за пользование кредитом, 9 901,66 рубль - пеня по просроченному основному долгу и 34 082,84 рубля - пеня по просроченной оплате.

Представленный истцом расчет суд считает правильным.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сафоновой В.Д..

Взыскать с Сафоновой В.Д. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 879,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 017,60 рублей, а всего 195 897 (сто девяносто пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 59 копеек..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: