РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующей Якименко Л.А. при секретаре Новиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банка Москвы» к Гитинову Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банка Москвы» обратился в суд с иском к Гитинову Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредита в сумме 67200 долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся на следующие цели: оплата не более 99,2% стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы-продавца MUSAMOTORS (ЗАО «ПРЕМЬЕР МОТОРС ЮГ») автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель № №, кузов №, год выпуска 2006, цвет серо-синий. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1461 долларов США. В соответствии с п. 2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. В нарушение обязательства по возврату долга по кредитному договору ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стал допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, согласно графику. С ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашение по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. По настоящее время задолженность не погашена и составляет 44 896, 94 долларов США. Просит взыскать указанную задолженность в рублевом эквиваленте в размере 1 252 983 рублей 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 464 рублей 91 коп. В судебном заседании представитель истца Заводевкин А.В. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере1 252 983 рублей 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 464 рублей 91 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель № №, кузов № год выпуска 2006, цвет серо-синий. Представитель ответчика Фоменко В.В. иск признал частично и просил суд с учетом материального положения ответчика и наличия у него на иждивении двоих детей снизить сумму штрафа, взыскиваемую в счет погашения задолженности, до 5 000 рублей. Представитель истца вопрос о снижении суммы штрафа оставила на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (Кредитор) и Гитиновым Р.О. (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 67 200 долларов США на срок - до ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение № к Договору) под 11% годовых для оплаты не более 99,2% стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы-продавца MUSAMOTORS (ЗАО «ПРЕМЬЕР МОТОРС ЮГ») автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель модель №, кузов № год выпуска 2006, цвет серо-синий. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Сторонами не оспаривается, что банк обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил. Пункт 4.5 Кредитного Договора предусматривает, что оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 06 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения/перечисления Заемщиком денежных средств на Счет и списания их Кредитором в счет погашения кредита. В нарушение положений ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 349, 86 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 819 095 рублей 89 копеек, проценты по кредиту - 2 626,40 США - 73 297 рублей 57 коп., штраф - 11 178,80 США - 311 977 рублей 95 коп., просроченные проценты на долг - 1 74188 долларов США - 48 612 рублей. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п. 4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Исходя из изложенного, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что обязательства по погашению суммы задолженности ответчиком перестали выполнятся с 06.04.2011 года, а также материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих детей, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 946 005,84 рублей, в том числе 819 095,89 рублей - просроченный основной долг, 73 297,57 рублей - просроченные проценты, 48 612,38 рублей - просроченные проценты на долг и 5 000 рублей - сумма штрафа. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № двигатель модель №, кузов №, год выпуска 2006, цвет серо-синий. Предмет залога оценен в 1 798 500 рублей. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Аналогичные положения закреплены в п. 3.1 Договора залога, согласно которым в случае неисполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, Залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет Предмета залога, осуществив его реализацию. Из содержания п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства. В ходе судебного заседания установлено, что заемщик неоднократно не исполнял обязанность по кредитному договору по погашению суммы кредита, требования залогодержателя соразмерно стоимости заложенного имущества. Таким образом, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 464 рублей 91 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Гитинову Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Гитинова Г.О. в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 946 005,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 464,91 рубля, а всего 960 470 (девятьсот шестьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 75 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № двигатель модель № №, кузов № год выпуска 2006, цвет серо-синий. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий:
19 декабря2011 года г. Краснодар