РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                 16 декабря 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А, с участием представителя истца Маслова В.В., при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2351 к Жидкову А.П. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2351 обратился в суд с иском к Жидкову А.П. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Жидковым А.П. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными аннуитентными платежами в сумме 20 908,33 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей. Ответчик же не выполнил свои обязательства в полном объеме до настоящего времени и задолженность перед истцом ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 398 960,55 рублей, из которых: 654 463,90 рубля - задолженность по кредиту, 188 723,84 рубля - задолженность по уплате процентов, 268 031,50 рубль - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и 287 741,31 рубль - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, то есть до 55 577,28 рублей. Следовательно, ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2351 просит взыскать с Жидкова А.П. задолженность в сумме 898 765,02 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12 187,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Жидков А.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу: <адрес>, но возвращено в суд с отметкой почты о том, что истек срок хранения. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, по последнему месту жительства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Жидковым А.П. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1.6. Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям кредитования и подписания Согласия на кредит.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 3.2.3. договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 398 960,55 рублей, из которых: 654 463,90 рубля - задолженность по кредиту, 188 723,84 рубля - задолженность по уплате процентов, 268 031,50 рубль - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и 287 741,31 рубль - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Представленный истцом расчет суд считает правильным.

Однако истец просит снизить сумму пени до 55 577,28 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком Жидковым А.П. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с него 898 765,02 рублейподлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Жидкова А.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 898 765,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 187,65 рублей, а всего 910 952 (девятьсот десять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья -