РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2012 года                                                                                        г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Мантул Н.М.

при секретаре                                           Тес М.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Нежведиловой Ю.С. к ООО Страховая компания «Северная Казна» в лице Краснодарского филиала, Подлевских В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Истец Нежведилова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» в лице Краснодарского филиала, Подлевских В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на напротив <адрес> водитель Подлевских Е.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № регион, при повороте не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, под управлением водителя Нежведиловой Ю.С.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, под управлением водителя Нежведиловой Ю.С. были причинены механические повреждения, в связи с чем, автомобиль утратил возможность передвижения своим ходом и истица была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора.

Виновным в указанном ДТП признан второй участник - Подлевских Е.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № регион. Гражданская ответственность Подлевских В.Н. застрахована в ООО СК «Северная Казна».

Истец обратилась в ООО СК «Северная Казна» Краснодарский филиал с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения и сдала все необходимые документы. Однако, до млмента подачи искового заявления в суд, страховая выплата истцу не произведена.

Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ООО СК «Северная Казна» Краснодарский филиал 120 000 рублей - сумму страхового возмещения, с Подлевских В.Н. - 24 646 рублей - сумму свыше лимита ответственности страховой компании, 3 500 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора, взыскать пропорционально с ответчиков 9000 - расходы по оплате услуг представителя, взыскать пропорционально с ответчиков 4 162 рубля 93 копейки уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины и взыскать пропорционально с ответчиков 500 рублей - оплату за составление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования с учетом проведенных по делу на основании определений Октябрьского районного суда г. Краснодара судебной авто-технической экспертизы и дополнительной судебной авто-технической экспертизы, а также с учетом того, что в настоящее время страховая компания выплатила истице сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Представитель истца просил суд взыскать с Подлевских В.Н.: сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 35 253 рубля 06 копеек, за оплату услуг представителя в размере 2 043 рубля, расходы истца по оплате госпошлины в размере 977 рублей 25 копеек, расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 113 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей; взыскать с ООО СК «Северная Казна» Краснодарский филиал расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6 957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 81 копейка, расходы истца по оплате услуг нотариуса 386 рублей 50 копеек.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчица Подлевских В.Н., а также её представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласились суммой предъявленных истцом требований. Представитель ответчицы считает, что в данной ситуации невозможно взять за основу заключения судебных экспертиз, в связи с чем, необходимо взять среднюю рыночную стоимость годных остатков, исходя из данных полученных им из Интернета по аналогичным маркам автомобилям. Кроме того, по мнению представителя ответчицы, следует знать продана истицей машина или нет, поскольку если продана, то она требует неосновательное обогащение за ремонт несуществующего автомобиля, при этом, не важно, что истица могла продать автомобиль, попавший в ДТП по вине его доверительницы, гораздо дешевле, чем, если бы он был целый.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен. Причины неявки в судебное заседание не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, признав причину его не явки в судебное заседание не уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на напротив <адрес> водитель Подлевских Е.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, по доверенности от Подлевских В.Н. при повороте не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, под управлением водителя Нежведиловой Ю.С.

В результате ДТП автомобилю марки «Тойота Королла», гос.номер Р 862 МК 93 регион, под управлением водителя Нежведиловой Ю.С. были причинены механические повреждения, в связи с чем, автомобиль утратил возможность передвижения своим ходом и истица была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора.

Виновным в указанном ДТП признан второй участник - Подлевских Е.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 11193, гос.номер Х 272 ХТ 93 регион. Гражданская ответственность Подлевских В.Н. застрахована в ООО СК «Северная Казна».

Как следует из представленной суду копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Подлевских Е.А. нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу экспертом <данные изъяты> была проведена судебная авто-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», гос.№ составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 213 897 рублей, 43 копейки. Стоимость ремонта деталей, узлов, агрегатов АМТС не должна превышать суммарной стоимости новых запчастей и стоимости работ по их замене. В случае, если расчетная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость АМТС на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости АМТС. Рыночная стоимость АМТС составляет 193 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика Подлевских В.Н., по делу была назначена дополнительная судебная авто-техническая экспертиза, согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № на момент ДТП составляет 37 746 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы.

Страховым случаем по этому виду страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила страхования). В соответствии с п. 7 правил страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Так же согласно п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, именно необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось именно до наступления страхового случая.

В то же время, в соответствии с требованиями п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, стоимость ремонта деталей, узлов, агрегатов АМТС не должна превышать суммарной стоимости новых запчастей и стоимости работ по их замене. В случае, если расчетная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость АМТС на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости АМТС. Рыночная стоимость АМТС составляет 193 000 рублей. Соответственно, выплате подлежит сумма, рассчитанная следующим образом: от 193 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Королла», гос.номер Р862 МК 93 регион) следует вычесть 37 746 рублей 94 копейки (стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами п.2 ст. 13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответственность страховой компании ООО СК «Северная Казна» согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.

Судом учтено, что Страховая компания «Северная Казна» в лице Краснодарского филиала выплатила истице сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Таким образом, с ответчицы Подлевских В.Н. в пользу истицы Нежведиловой Ю.С. подлежит взысканию: 193 000 рублей - 37 746 рублей 94 копейки - 120000 рублей = 35 253 рубля 06 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Нежведилова Ю.С. оплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 4 162 рубля 93 копейки. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Стоимость услуг представителя составила 9 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца на изготовление доверенности представителя в сумме 500 рублей. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении требования истца о взыскании с Подлевских В.Н. расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку, данные расходы подлежат взысканию со страховой компании и они вошли в лимит ответственности страховой компании в размере 120000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

           Исковые требования Нежведиловой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Подлевских В.Н., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Нежведиловой Ю.С. проживающей по адресу: <адрес> - 35 253 рубля 06 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Взыскать с Подлевских В.Н., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Нежведиловой Ю.С., проживающей по адресу: <адрес> - 2 043 рубля - в счет оплаты стоимости услуг представителя.

Взыскать с Подлевских В.Н., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Нежведиловой Ю.С., проживающей по адресу: <адрес> - 113 рублей 50 копеек - в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности.

Взыскать с Подлевских В.Н., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Нежведиловой Ю.С., проживающей по адресу: <адрес> - 977 рублей 25 копеек - в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Нежведиловой Ю.С., проживающей по адресу: <адрес> - 386 рублей 50 копеек - в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Нежведиловой Ю.С., проживающей по адресу: <адрес> - 3 327 рублей 81 копейку - в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Нежведиловой Ю.С., проживающей по адресу: <адрес> - 6 957 рублей - в счет оплаты стоимости услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

       Судья                      Н.М. МАНТУЛ

       Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано 10.02.2012 года.