Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Краснодар 27 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е., с участием прокурора Эркаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорец И. Н. к Городецкой З. П. о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Топорец И.Н. обратилась в суд с иском к Городецкой З.П. о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ее укусила собака, принадлежащая ответчику Городецкой З.П., в результате чего ей был причинен вред здоровью, выразившийся в кровоподтеках с травматическим отеком мягких тканей и укушенных ран в области правой голени. Она инвали<адрес> группы с диагнозом: системная склеродермия хроническое течение, 2 ст. (генерализации), с поражением кожи (гиперпигментация, склеродерма, симптом «кисета», склеродектамия, дигетальные язвы), желудочно-кишечого тракта (гипотомия пищевода, эзофагит суставов), артриты мышц (миалгия), сосудов (синдром Ренно). Вторичный синдром Шегрена (ксеростомия, ксеродектамия). По данному факту участковым инспектором был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан в администрацию города на административную комиссию. Административная комиссия признала ответчицу ФИО5 виновной. Неправомерными действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, которые она просит взыскать с ответчика. В судебном заседании Топорец И.Н. доводы, указанные в иске поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме и настаивал на удовлетворении исковых требований. Городецкая З.П. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, доводы Городецкой З.П. надуманными, поскольку никаких повреждений на теле Топорец И.Н. не было. Обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего сумму морального вреда, подлежащей уменьшению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Городецкая З.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09- 30 мин.15 часов 30 минут, по <адрес> допустила нарушение правил содержания собаки, в связи с чем, постановлением администрации ЦВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Городецкая З.П. привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно акту судебно-медицинского исследования ГУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №г. Топорец И.Н. причинен легкий вред здоровью. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате укуса собаки, выбежавшей из домовладения Городецкой З.П., Топорец И.Н. причинен вред здоровью. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, суд, учитывая степень физических страданий, причиненных истцу, а также, то обстоятельство, что Городецкая З.П. является инвали<адрес>-й группы, вдовой, ветераном труда, считает требование Топорец И.Н. о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенными и подлежащими уменьшению до <данные изъяты> рублей. На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Также, в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчика судебные расходы в виде оплаты за определение тяжести вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально. В силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина соразмерно сумме иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Топорец И. Н. к Городецкой З. П. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Городецкой З. П. в пользу Топорец И. Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, а всего 5 <данные изъяты> рублей. Взыскать с Городецкой З. П. в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный в течение одного месяца. Председательствующий: <данные изъяты>