Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Краснодар      27февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре       Цукановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Россия» к Косюга А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Косюга А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с Косюга А.Е. в пользу ОСАО «Россия» в качестве возмещения причинённого ущерба, денежную сумму в размере 57 790,25 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 933,77 рублей.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 04.11.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво FM 12, государственный регистрационный знак № в сцепке с Полуприцепом RENDERS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Косюга А.Е., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Премиум, государственной регистрационный знак № застрахованному в ОСАО «Россия», страхователь - <данные изъяты>

В ОСАО «Россия» поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем, водитель которого - Косюга А.Е. нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

После чего был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом и была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 628 руб. (п/п № от 23.03.2010 г.)

Таким образом, согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) при управлении Вольво FM 12, г/н № была застрахована в ООО <данные изъяты> ОСАО «Россия» обратилось в ООО <данные изъяты> с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации. В выплате страхового возмещения было отказано. Сведениями о том, где была застрахована гражданская ответственность виновника при управлении и причинении вреда полуприцепом RENDERS, г/н № ОСАО «Россия» не располагает.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред в силу Закона возникает у Косюга А.Е. - непосредственного причинителя вреда.

Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика с учетом износа заменяемых деталей составляет 57 790,25 рублей.

Кроме того, при обращении в суд ОСАО «Россия» понесло судебные расходы, оплатив госпошлину в размере 1933,77 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая установленное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ОСАО «Россия» исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.11.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво FM 12, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом RENDERS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Косюга А.Е., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Премиум, государственной регистрационный знак №, застрахованному в ОСАО «Россия», согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков №, страхователь - <данные изъяты>

В ОСАО «Россия» поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем, водитель которого - Косюга А.Е. нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия», был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации и Договором страхования, на основании расчета убытка, акта осмотра и документов из автосервиса страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 628 руб. (п/п № от 23.03.2010 г.)

Таким образом, согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам административного дела гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) при управлении Вольво FM 12, г/н № была застрахована в ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО №. ОСАО «Россия» обратилось в ООО <данные изъяты> с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации. В выплате страхового возмещения было отказано. Сведениями о том, где была застрахована гражданская ответственность виновника при управлении и причинении вреда полуприцепом RENDERS, г/н № ОСАО «Россия» не располагает.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред в силу Закона возникает у Косюга А.Е. - непосредственного причинителя вреда.

Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика с учетом износа заменяемых деталей составляет 57790,25 рублей, согласно расчета представленному истцом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 1933,77 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Косюга А.Е. в пользу ОСАО «Россия» в качестве возмещения причинённого ущерба 57 790,25 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 933,77 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено: 02.03.2012 г.

Судья-