решение по иску ОАО АКБ `Банк Москвы` к Селецкому А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Октябрьский районный суд г. Краснодара /
решение по иску ОАО АКБ `Банк Москвы` к Селецкому А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

решение по иску ОАО АКБ `Банк Москвы` к Селецкому А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 08 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Селецкому А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Селецкому А.О., просит взыскать с Селецкого А.О. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 63051,11 рублей, по кредитному договору № в размере 99292,31 рубля, по кредитному договору № (кредитная карта) в размере 41942,64 рубля, расходы по оплате государственной поплины в размере 5242,86 рубля, а всего взыскать 209528,92 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2006 года между ОАО «Банк Москвы» и Селецким А.О. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды в размере 209000 рублей сроком возврата 19.11.2010 года.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит, а тот, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов, должен был осуществляться заемщиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, указанные в договоре.

В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Селецкий А.О. с 20.03.2009 года стал допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, согласно графику.

С 05.03.2009 года ответчик прекратил погашение кредита.

Истец неоднократно направлял письменное требование о погашении просроченной задолженности в адрес ответчика, но ответчик всячески уклоняется от сотрудников банка.

01.06.2011 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита.

По стоянию на 16.06.2011 года задолженность Селецкого А.О. по кредитному договору № составила 63051,11 рублей, из них: - 5924,26 рубля - сумма задолженности по основному долгу;

- 19387,52 рублей - сумма начисленных процентов;

- 37739,33 рублей - сумма штрафов.

29.09.2008 года между ОАО «Банк Москвы» и Селецким А.О. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды в размере 234500 рублей сроком возврата 30.09.2013 года.

В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Селецкий А.О. с 02.03.2009 года стал допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, согласно графику.

С 05.03.2009 года ответчик прекратил погашение кредита.

01.06.2011 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита.

По стоянию на 16.06.2011 года задолженность Селецкого А.О. по кредитному договору № составила 99292,31 рубля, из них:

- 58558,31 рублей - сумма начисленных процентов;

- 40734,00 рубля - сумма штрафов.

Платежным поручением № от 22.07.2010г. на счет № <данные изъяты> была перечислена Страховая выплата по акту 464/09 от 22.07.2010, № от 29.09.2008 Селецкий А.О., сумма 225177-00, НДС(Без НДС) 0-00.

Платежным поручением № от 22.07.2010г. на счет № <данные изъяты> была перечислена Страховая выплата по акту 463/09 от 22.07.2010, № от 20.11.2006 Селецкий А.О., которая оказалась недостаточной для полного погашения кредита и всех причитающихся сумм, в связи с чем, истец вынужден проводить дальнейшую работу по возврату задолженности путем предъявления искового заявления на разницу между суммой обязательств ответчика по кредитному договору и суммой страхового возмещения.

Кроме того, 14.10.2008 г. истец подписал заявление на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и тем самым присоединился к стандартизированному кредитному договору, условия которого определены в Правилах выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», в соответствии с условиями которых истец предоставил Селецкому А.О. кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты и с размером кредитного лимита в сумме 33 000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае невыполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом - в размере 50% годовых от суммы просроченного платежа.

Селецкий А.О. не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требовании банка погасить имеющуюся задолженность. Согласно выписки по счету Кредитной карты за период с 30.09.2008г. по 16.06.2011г. последнее внесение денежных средств на Кредитную карту было произведено Селецким А.О. 23.03.2009 года в сумме 500 рублей.

По состоянию на 16 июня 2011 года задолженность Селецкого А.О. составила 41942,64 рубля и состоит из: просроченных процентов - 15547,97 рублей и суммы просроченной задолженности (по основному долгу) - 27 394,67 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил расторгнуть кредитные договора №, № и № (кредитная карта) и отменить штрафы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.11.2006 года между ОАО «Банк Москвы» и Селецким А.О. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды в размере 209000 рублей сроком возврата 19.11.2010 года, по ставке 16 % годовых.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов, должен был осуществляться заемщиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, указанные в договорах.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору №, с 20.03.2009 года ответчик стал допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, согласно графику, а с 05.03.2009 года прекратил погашение кредита. По кредитному договору №, с 02.03.2009 года ответчик стал допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, согласно графику, а с 05.03.2009 года прекратил погашение кредита.

Согласно требованиям о досрочном погашении кредита от 01.06.2011 года, АКБ «Банк Москвы» обращался к ответчику с требованием о выполнении условий кредитных договоров № и № и предупреждал о досрочном истребовании суммы предоставленных денежных средств. Требования правомерно направлялись по адресу ответчика указанному в договоре.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитных договоров № и № и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Так задолженность Селецкого А.О. по кредитному договору № по стоянию на 16.06.2011 года составила 63051,11 рублей, из них: - 5924,26 рубля - сумма задолженности по основному долгу;

- 19387,52 рублей - сумма начисленных процентов;

- 37739,33 рублей - сумма штрафов.

По кредитному договору № составила 99292,31 рубля, из них:- 58558,31 рублей - сумма начисленных процентов; - 40734,00 рубля - сумма штрафов.

Таким образом, требования истца обоснованны, однако, учитывая обстоятельства, по которым ответчиком допускались просрочки платежей по кредиту, суд считает возможным, отказать истцу в взыскании с ответчика суммы штрафов по кредитному договору № в размере 37739,33 рублей и суммы штрафов по кредитному договору № в размере 40734,00 рубля. В связи с чем, сумма задолженности, по кредитному договору №, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 25311,78 рублей, по кредитному договору № - 58588,31 рублей.

Согласно пункта 3.1.2. Правил выпуска и использования кредитных карт, Держатель кредитной карты обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами, а именно ежемесячно с 01 по 25 число (включительно), Держатель Кредитной карты обязан осуществить погашение обязательного платежа состоящего из 10% от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом в соответствии с п. 5.2, 5.5 Правил.

При частичном погашении Держателем ежемесячно с 01 по 25 числа (включительно) суммы Задолженности, зафиксированной на первый рабочий день календарного месяца и указанной в выписке, начисление процентов на сумму Кредита, образовавшуюся в предыдущем месяце, осуществляется за период с даты возникновения задолженности по Кредиту по дату её погашения включительно. Проценты на остаток средств по Счету не начисляются.

Установлено, что Селецкий А.О. не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требовании банка погасить имеющуюся задолженность. Согласно выписки по счету Кредитной карты за период с 30.09.2008г. по 16.06.2011г. последнее внесение денежных средств на Кредитную карту было произведено Селецким А.О. 23.03.2009 года в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 5.4 Правил выпуска и использования кредитных карт, в случае неисполнения Держателем обязательств, предусмотренных п. 5.1 Правил, Минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного Минимального платежа начисляются повышенные проценты, в размере 50% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 16 июня 2011 года задолженность Селецкого А.О. по кредитному договору № (кредитная карта) составила 41942,64 рубля и состоит из: просроченных процентов - 15547,97 рублей и суммы просроченной задолженности (по основному долгу) - 27 394,67 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к мнению о необходимости возмещения ответчиком в пользу истца, уплаченной ОАО «Банк Москвы» государственной пошлины в размере 5242,86 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Москвы» к Селецкому А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договора № от 20.11.2006 г., № от 29.09.2008 г. и № (кредитная карта) от 14.10.2008 г. заключенные между АКБ «Банк Москвы» и Селецким А.О..

Взыскать с Селецкого А.О. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № в размере 25311,78 (двадцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей, по кредитному договору № в размере 58588,31 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, по кредитному договору № (кредитная карта) в размере 41942,64 (сорок один рубль девятьсот сорок два) рубля и расходы по оплате государственной поплины в размере 5242,86 (пять тысяч двести сорок два) рубля, а всего 131085,59 (сто тридцать одна тысяча восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение одного месяца.

Решение изготовлено: 13.02.2012 г.

Судья -