Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар      17 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре       Цукановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пашковой К.С. о взыскании страховой выплаты и суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова А.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать в ее пользу с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 93 205 рублей 81 копейка, с ответчика Пашковой К.С. причиненный ущерб в размере 50 967 рублей, взыскать с ответчиков понесенные ею убытки в размере 19 777,24 рублей и судебные расходы в размере 20 051,54 рублей.

В обоснование заявленных требований пояснила, что 03.08.2011 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «Опель Корса» г/н № и автомобиля «Ситроен» г/н № под управлением Пашковой К.С. Виновником в данном ДТП была признана Пашкова К.С Гражданская ответственность виновника данного ДТП Пашковой К.С., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился за страховой выплатой с приложением копий всех необходимых документов. Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в размере 30 794 рублей 19 копеек, в том числе, 4000 рублей расходы на эвакуатор.

Поскольку страхового возмещения явно недостаточно для восстановления поврежденного имущества, истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета независимого оценщика (отчет № от 05.09.2011г.), ущерб с учетом износа составил 157 467 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 13 500 руб. (копию отчета прилагаю). Всего размер ущерба составляет 170 967 руб. (157 467 +13 500). Сумма недоплаченного ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения составила 93 205 руб. 81 коп. (120 000 - 30 794,19 + 4000).

Разница между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика составляет 50 967 руб. (170 967 -120000), которые истец просит взыскать с причинителя ущерба Пашковой К.С, на основании положений ст. 1072 ГК РФ.

Кроме того, в результате данного ДТП истец понес следующие убытки: по оплате услуг оценщика в размере 12 270 руб., расходы по оплате разборки сборки автомобиля для оценки после ДТП в размере 3700 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 руб., расходы по уведомлению телеграфом ответчика и виновника ДТП в размере 807 руб. 24 коп. Всего убытки истца составили 19 777 руб. 24 коп. В связи с обращением в суд, истец понес следующие судебные расходы: расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на копирование документов для обращения в суд в размере 548 рублей, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителю размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб. 46 коп.
Всего судебные расходы истца составили 20 051 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные его доверителем исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики иск не признали, возражали против заявленных исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Михайловой А.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из постановления № делу об административном правонарушении 03.08.2011 года по ул. Кирова на перекрестке с ул. Гоголя в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Корса» г/н №, принадлежащего и под управлением Михайловой А.В. и автомобиля «Ситроен» г/н № под управлением Пашковой К.С.

Согласно административного материала виновником в данном ДТП была признана Пашкова К.С., гражданская ответственность которой, согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии №. В связи с чем, истец обратился за страховой выплатой с приложением копий всех необходимых документов к ответчику.

Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в размере 30 794 рублей 19 копеек, в том числе, 4000 рублей расходы на эвакуатор.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, «В случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации)».

Истец, не согласившись с данной оценкой ущерба, обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета независимого оценщика (отчет № от 05.09.2011г.), не доверять которому у суда нет оснований, ущерб с учетом износа составил 157 467 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 13 500 руб. (копию отчета прилагаю). Всего размер ущерба составляет 170 967 руб. (157 467 +13 500).

Ответчик и виновник ДТП были надлежащим образом уведомлены о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, своим правом присутствовать на осмотре поврежденного имущества не воспользовались.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществит страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ОСАО «Ресо-Гарантия» свое обязательство исполнила не в полном объеме. Сумма недоплаченного ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения составила 93 205 руб. 81 коп. (120 000 - 30 794,19 + 4000).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика составляет 50 967 руб. (170 967 -120000), которую необходимо взыскать с причинителя ущерба Пашковой К.С.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы. которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права».

Кроме того, в соответствии со ст.21 ч. 2.1. п «б» ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»- «Определение размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - измеряется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая», а также ст. 12 ч.5 «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Установлено, что в результате ДТП истец понес следующие убытки: по оплате услуг оценщика в размере 12 270 руб., расходы по оплате разборки сборки автомобиля для оценки после ДТП в размере 3700 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 руб., расходы по уведомлению телеграфом ответчика и виновника ДТП в размере 807 руб. 24 коп., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Всего убытки истца составили 19 777 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истец понес следующие судебные издержки: расходы на юридические услуги, которые согласно заключенного договора, составили 15 000 рублей, расходы на копирование документов для обращения в суд составили 548 рублей, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителю составили 500 рублей, а также оплатил государственную пошлину в размере 4 003 руб. 46 коп., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайловой А.В. страховое возмещение в размере 93 205 (девяносто три тысячи двести пять) рублей 81 копейка,

Взыскать с Пашковой К.С. в пользу Михайловой А.В. причиненный ущерб в размере 50 967 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей,

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Пашковой К.С. солидарно в пользу Михайловой А.В. понесенные ею убытки в размере 19 777 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 24 копейки и судебные расходы в размере 20 051 (двадцать тысяч пятьдесят один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья-