ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         04 апреля 2012 года                                                                                        г. Краснодар

     Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи       Якименко Л.А.

при секретаре         Новиковой А.С.,

с участием представителя истца       Погореловой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Лабарткава Т.Н. к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Межрегиональная общественная организация (МООП) «Защита прав потребителей» в интересах Лабарткава Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании выплаченной суммы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 14 мая 2010 года ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитор) акцептовал заявление (оферту) Лабарткава Т.Н. (заемщика) и заключил с ней кредитный договор №, по условиям которого Лабарткава Т.Н. получила кредит на неотложные нужды в сумме 350000 рублей сроком на 60 месяцев, под № годовых. Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в трех письменных документах: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифный план и график платежей. Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, п. 3 тарифов банка и шестой колонки графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69 % от суммы кредита, что составляет 2415,00 рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком с 15 июня 2010 года по 16 января 2012 года. Банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил заемщику, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают. Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия. Считает, что данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными (ничтожными) по следующим основаниям. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, получение кредита было напрямую обусловлено оплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите правпотребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (далее - Положение № 54- П). Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляются банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, т.е. расчетное обслуживание счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П. Полагает, что под расчетным обслуживание счета, за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание счета в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Незаконно полученная банком комиссия должна быть им возвращена. В период с июня 2010 г. по январь 2012 г. ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 48300,00 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Согласно Указания ЦБР от 23 декабря 2011года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная от 26 декабря ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых. Сумма процентов за пользование ежемесячными комиссиями рассчитанная по каждой выплате отдельно, с применением ставки рефинансирования равной 8% составила 3644,50 рублей. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.     Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, полагают, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 1 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам), МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50 % от данного штрафа. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени настоящее требование не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу ( составление и подачу претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5.000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех, понесенных по делу судебных издержек, а также иных, возникших до обращения в суд, связанных с рассмотрением дела расходов. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Согласно п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ МООП «Защита прав потребителей» освобождается от уплаты государственной пошлины по данному иску.

           В судебном заседании представитель истца МООП «Защита прав потребителей Погорелова И.А просила признать условия кредитного договора №, заключенного между Лабарткава Т.Н. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Лабарткава Т.Н. сумму уплаченной ею комиссию за расчетное обслуживание в сумме 48300,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3644,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26472,25 рублей, из которых 13236,12 рублей взыскать в пользу государства, а 13236,12 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», и взыскать с НБ «ТРАСТ»(ОАО) в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5 000 руб.       

              Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 мая 2010 года между Лабарткава Т.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лабарткава Т.Н. получила кредит на неотложные нужды в сумме 350000 рублей, сроком на 60 месяцев, под №% годовых.

          Пунктом 2.8 заявления (оферты) предусмотрено условие предоставления кредита - взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 69 % от суммы кредита, что составляет 2 415 рублей в месяц.

Данная комиссия уплачивалась заемщиком с 15 июня 2010 года по 16 января 2012 года и составила сумму 48 300 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из информационного письма Центрального банка РФ №4 от 29.08.2003 года следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных выше актов Центрального банка РФ и п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

          Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждены ЦБ РФ 05.12.02 года №205-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.98 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Ответчик же оспариваемыми условиями договора о предоставлении кредита обусловил его обязанностью оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, что является нарушением прав Лабарткава Т.Н. как потребителя услуг, предоставляемых банком.

Действующим гражданским законодательством (ст. 1,421,422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности заемщика оплачивать комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета, не соответствует законодательству. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Следовательно, заключенный 14.05.2010 года между Лабарткава Т.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» договор о предоставлении кредита в части его условий об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание является недействительным в силу его ничтожности. В данной части договор не порождает юридических последствий и недействителен с момента его заключения и по требованию Лабарткава Т.Н. судом применяются последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Лабарткава Т.Н. подлежит взысканию сумма фактически произведенной оплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 48300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана. У истца не было возможности отказаться от уплаты комиссии, в противном случае он не получил бы необходимых денежных средств, в связи с чем в дальнейшем истец был вынужден нести необоснованные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать сумму 1 000 рублей, как разумную.

С ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 48 300 рублей с применением ставки рефинансирования 8%. Проценты, начисленные по каждой ежемесячной выплате отдельно составили 3644 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

За услуги представителя по делу (составление и подачу претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом № от 10.02.2012 года.

Понесенные МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина в сумме 1 788,33 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени настоящее требование не удовлетворено, ответ на него не получен. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю - то есть 26472 руб. 25 коп., из которых 13236 руб. 12 коп. взыскать в пользу государства и 13236 руб. 12коп. в пользу МООП «Защита прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Лабарткава Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Признать п.2.8. кредитного договора № от 14мая 2010г. в части его условий об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы кредита недействтельным (ничтожным)

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Лабарткава Т.Н. уплаченную ею по договору сумму комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 48 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 644, 50 рубля и моральный вред в сумме 1 000 рублей, а всего 52 944 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителей в сумме 13 236,12 рублей и судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а всего 18 236 (восемнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета штраф в сумме 13 236,12 рублей и государственную пошлину в сумме 1 788, 33 рублей, а всего 15 024 (пятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.