РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 апреля 2012г. г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара а составе: председательствующего: Якименко Л.А. при секретаре Новиковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец О.Ю. к ЗАО «Кларисса» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Коломиец О.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Кларисса» о защите прав потребителя и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры № расположенной <адрес>. В обоснование своих требовании указав, что 23 апреля 2008 года заключил с ЗАО «Кларисса» и ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Договор № уступки права требования по долевому участию в строительстве жилья в <адрес>, квартал №. Согласно пункту 1.1 Договора ЗАО «Кларисса» производит строительство жилого дома, расположенного <адрес>, квартал №. Окончание строительства - ориентировочно 1 квартал 2009 года. В соответствии с пунктом 2.2. Договора, по окончанию строительства, при условии выполнения истцом своих обязательств по договору «Кларисса» передаёт Истцу ориентировочно 70,64 метров кв. общей площади жилого помещения № на 6 этаже жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, квартал №. Стоимость жилого помещения № - 2 225 138,52 руб. В соответствии с пунктом 1.4. указанного договора Истец принимая права на спорную квартиру оплачивает стоимость долевого строительства ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» в сумме 2 996 880р. Дольщик выполнил свои обязательства по договору по оплате приобретённого жилого помещения, что подтверждает справкой ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» № от 11.09.2008г. об отсутствии претензий по совершенной уступки права на данную квартиру. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил. В судебном заседании представитель истца по доверенности Снецков С.В. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме. Ответчик о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство с просьбой исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела 23 апреля 2008 года Коломиец О.Ю.заключил с ЗАО «Кларисса» и ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Договор №/У уступки права требования по долевому участию в строительстве жилья в <адрес>, квартал №. Согласно пункту 1.1 Договора ЗАО «Кларисса» производит строительство жилого дома, расположенного <адрес> квартал №. Окончание строительства - ориентировочно 1 квартал 2009 года. В соответствии с пунктом 2.2. Договора, по окончанию строительства, при условии выполнения Истцом своих обязательств по договору «Кларисса» передаёт Истцу ориентировочно 70,64 метров кв. общей площади жилого помещения (квартиры) № на 6 этаже жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, квартал №. Стоимость жилого помещения (квартиры) № - 2 225 138,52 руб. В соответствии с пунктом 1.4. указанного договора Истец принимая права на спорную квартиру оплачивает стоимость долевого строительства ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» в сумме 2 996 880р. Дольщик выполнил свои обязательства по договору по оплате приобретённого жилого помещения, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» № от 11.09.2008г. (копия прилагается) об отсутствии претензий по совершенной уступки права на данную квартиру. Таким образом, денежные средства на долевое строительство квартиры № на 6 этаже 4 ПК истцом внесены в полном объёме, то есть, истец свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнил в полном объёме. Однако, ответчик, вопреки указанным в договоре срокам, свои обязательства не исполнил, и этим нарушил права Истца именно как потребителя. Истец направлял ЗАО «Кларисса» заявление с требованием передать ему данную квартиру, однако ответа не получил. В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ договор долевого участия по своей природе является договором купли-продажи имущественных прав. Договор № долевого участия в строительстве жилья участию в строительстве жилья от 27 марта 2002 года заключён с соблюдением всех существенных условий для договоров данной категории. В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учётом признания исковых требований Ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Коломиец О.Ю. к ЗАО «Кларисса» о защите прав потребителя удовлетворить. Признать право собственности Коломиец О.Ю. на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры №, расположенную <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Коломиец О.Ю. на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры №, расположенной на 6 этаже 4 ПК <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2012 года