Решение по делу по иску ЗАО Экспресс волга к Аракелян Г.П. и Семенкову М.В. о взыскании задолженности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 г.              г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара

в составе          

Председательствующего                                               Якименко Л.А.

при секретаре                               Новиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Экспресс-Волга» к Аракелян Г.П. и Семенкову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Аракелян Г.П. и Семенкову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование, указывая, что 22.03.2011 года между банком и Аракелян Г.П. был заключен кредитный договор на общую сумму 500 000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее, чем 22.03.2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно договора, кредитные средства были перечислены на счет Аракелян Г.П. в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в городе Краснодаре. Таким образом банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В целях исполнения обязательств со стороны Аракелян Г.П. поручителем по кредитному договору выступил Семенков М.В. Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашения кредита и уплату процентов по нему не производил, истец просит расторгнуть кредитный договор -ФИ от 22.03.2011 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Аракелян Г.П. и взыскать в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в солидарном порядке с Аракелян Г.П. и Семенкова М.В. задолженность по кредитному договору в размере 424 682,74 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 446,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ищенко С.В. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о том, что с иском согласны и просят рассмотреть дело в их отсутствие сообщили телефонограммой.

           Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, между истцом и Аракелян Г.П. был заключен кредитный договор от 22.03.2011 года -ФИ на общую сумму 500 000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее, чем 22.03.2013 года. Аракелян Г.П. при получении кредита обязался погасить указанную сумму с процентной ставкой кредита 26% годовых, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком, приложение к кредитному договору.

Копия кредитного договора, имеющегося в материалах настоящего дела, который имеет подпись плательщика (ответчика по делу), подтверждают обстоятельства ее ознакомления и согласие с начисленными процентами по заключенному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанная норма, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к отношениям по кредитному договору.

По состоянию на 13.02.2012 г. задолженность ответчика по договору составляет 424 682,74 рубля, из них основной долг 372 912,11 рублей, проценты за пользование кредитом 29 073,03 рубля, пени по просроченному основному долгу и процентам 24 098,46 рублей.

Нормой ст. 329 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 361 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как усматривается из содержания договора поручительства, заключенного между Банком и Семенковым М.В., он обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не противоречит требованиям закона и подтвержден надлежащими документами.

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор -ФИ от 22.03.2011 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Аракелян Г.П..

Взыскать солидарно с Аракелян Г.П. и Семенкова М.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 424 682,74 рублей, из которых основной долг - 372 912,11 рублей, проценты за пользование кредитом 29 073,03 рубля, пеня по просроченному основному долгу и процентам - 24 098,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7446,83 рублей, а всего 432 129,57 (четыреста тридцать две тысячи сто двадцать девять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2012 г.