РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 г.         Октябрьский районный суд г. Краснодара

в составе:          

судьи:                                               Якименко Л.А.

при секретаре:                             Новиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Экспресс-Волга» к Цыбуленко М.М. и Шамилову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Цыбуленко М.М. и Шамилову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование, указывая, что 23 мая 2011г. между банком и Цыбуленко М.М. был заключен кредитный договор на общую сумму 400.000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее чем 20 ноября 2012 г., с процентов за пользование кредитом 27% годовых, а при несвоевременном погашении кредита, и оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В целях исполнения обязательств со стороны Цыбуленко М.М. поручителем по кредитному договору выступил Шамилов А.С. Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашения кредита и уплату процентов по нему не производил, истец просит расторгнуть кредитный договор №-ФИ от 23 мая 2011 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Цыбуленко М.М. и взыскать в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в солидарном порядке с Цыбуленко М.М. и Шамилова А.С. сумму 406 374,19 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ФИ от 23.05.2011г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 263, 74 рубля.

В судебном заседании представитель истца Ищенко С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Цыбуленко М.М., в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом по последнему известному истцу месту жительства, о причине не явки суду не сообщила.

Ответчик Шамилов А.С., в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне и времени слушания дела по последнему известному истцу месту жительства, о причине не явки суду не сообщил.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат против удовлетворения исковых требований возражал.

           Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков не возражает.

           Учитывая, что в адрес ответчиков направлялись документы по месту их жительства и регистрации, было предложено представить возражение и доказательства относительно требований истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307ГК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, между истцом и Цыбуленко М.М. от 23 мая 2011г. был заключен кредитный договор №-ФИ в сумме 400 000 рублей на срок по 20 ноября 2012 г. Цыбуленко М.М. при получении кредита, обязалась погасить указанную сумму с процентной ставкой кредита 27% годовых, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком, приложение № к кредитному договору.

Копия кредитного договора, имеющегося в материалах настоящего дела, который имеет подпись плательщика (ответчика по делу), подтверждают обстоятельства ее ознакомления и согласие с начисленными процентами по заключенному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанная норма, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к отношениям по кредитному договору.

Норма п. 2 ст. 811 ГК РФ отражена в п. 6.1 кредитного договора, согласно которого, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

По состоянию на 21.11.2011 г. задолженность ответчика по договору №-ФИ от 23.05.2011 г. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 406 374,19 рублей, из них основной долг 318 959,63 рублей, проценты за пользование кредитом 38 662,52 рубля, пени по просроченному основному долгу и процентам 35 296,26 рублей.

Нормой ст. 329 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 361 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как усматривается из содержания договора поручительства, заключенного между Банком и Шамиловым А.С. 23 мая 2011г. №, Шамилов А.С. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 23 мая 2011г. № заключенного между Цыбуленко М.М. и истцом по делу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не противоречит требованиям закона и подтвержден надлежащими документами.

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2011г., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Цыбуленко М.М..

Взыскать солидарно с Цыбуленко М.М. и Шамилова А.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму долга 406 374 (четыреста шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 19 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 7 263 (семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 74 копейки, а всего 413 637(четыреста тринадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2012 г.