РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар         26 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А, с участием истца Григорьева Н.К., его представителя Прудченко А.И. и представителя Кузьмина С.О., при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Н.К. к Рачковой Л.А. о взыскании с наследника долгов наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Н.К. обратился в суд с иском к Рачковой Л.А. о взыскании долга наследодателя ФИО1 в сумме 193 216,28 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.02.1994 г. в г. Шахты в районе пер. Чкалова по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого Григорьеву Н.К. были причинены телесные повреждения и установлена вторая группа инвалидности. 12.11.2002 г. на основании решения Шахтинского городского суда с ФИО1 в пользу Григорьева Н.К. взысканы материальный ущерб в размере 41 847 рублей, утраченный заработок с учетом индексации за период с 13.04.1998 г. по 30.06.2002 г. в размере 32 933,27 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 81 780, 27 рублей. Кроме того, указанным решением взыскано ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01.07.2002 г. по 01.05.2003 г., 1 350 рублей. 14.08.2003 г. согласно заочного решения Шахтинского городского суда с ФИО1 в пользу истца взысканы сумма возмещения вреда здоровью ежемесячно 1 213,20 рублей, начиная с 01.05.2003 г. по 01.05.2004 г. с дальнейшей индексацией указанной суммы, а также судебные расходы в размере 2 039,30 рублей.14.08.2003 г. определением Шахтинского городского суда с ФИО1 в пользу Григорьева Н.К. взыскана индексация единовременно и ежемесячно взысканных денежных сумм на основании решения Шахтинского городского суда от 12.11.2002 г. в размере 10 460,51 рублей и 2 797 рублей. 27.01.2005 г. решением Шахтинского городского суда с ФИО1 в пользу Григорьева Н.К. взысканы единовременная сумма возмещения вреда здоровью, причиненного ДТП, в размере 4 677,60 рублей за период с 01.05.2004 г. по 30.09.2004 г., а также ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 932,40 рубля, начиная с 01.10.2004 г. и бессрочно, с дальнейшей индексацией. Однако, 13 июня 2010 г. должник ФИО1 умер. При жизни он умышленно уклонялся от исполнения вышеуказанных решений суда, в связи с чем сумма его долга составила 193 216,28 рублей, без учета индексации. В период образовавшейся задолженности ФИО1 приобрел в собственность недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти должника ФИО1 наследство в виде вышеназванного дома и земельного участка, стоимость которых превышает сумму долга, унаследовала Рачкова Л.А., с которой, как с наследника истец и просит взыскать долг наследодателя ФИО1

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчицы Кузьмин С.О. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчица Рачкова Н.К. наследство не принимала, во владение и пользование наследственным имуществом не вступала, так как еще при жизни между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Согласно данного договора жилой дом и земельный участок были проданы ФИО2 за 70 000 рублей и в подтверждение оплаты ему собственником дома и земельного участка была выдана расписка. Поскольку в связи со смертью ФИО1 ФИО2 право собственности зарегистрировать не смог, и право собственности за ним было признано решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20.12.2011 г.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, заочным решением Шахтинского городского суда от 12.11.2002 г. с ФИО1 в пользу Григорьева Н.К. взысканы материальный ущерб в размере 41 847 рублей, утраченный заработок с учетом индексации за период с 13.04.1998 г. по 30.06.2002 г. в размере 32 933,27 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего - 81 780,27 рублей, а также взыскана ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01.07.2002 г. по 01.05.2003 г., сумма в размере 1 350 рублей.

Заочным решением Шахтинского городского суда от 14.08.2003 г. с ФИО1 в пользу Григорьева Н.К. взыскана сумма возмещения вреда здоровью ежемесячно в размере 1 213,20 рублей, начиная с 01.05.2003 г. до 01.05.2004 г., с дальнейшей индексацией указанной суммы, а также судебные расходы в размере 2 039,30 рублей.

Определением Шахтинского городского суда с ФИО1 в пользу Григорьева Н.К. взыскана индексация единовременных взысканных на основании решения Шахтинского городского суда от 12.11.2002 г. денежных сумм за период с декабря 2002 по июнь 2003 г. в размере 10 460,51 рублей, а также индексация ежемесячных денежных сумм, взысканных на основании решения Шахтинского городского суда от 12.11.2002 г., на период с июля 2002 г. по июнь 2003 г. в размере 2 797 рублей.

Согласно решения Шахтинского городского суда от 27.01.2005 г. с ФИО1 в пользу Григорьева Н.К. взыскана единовременно сумма возмещения вреда здоровью, причиненного ДТП, в размере 4 677,60 рублей за период с 01.05.2004 г. по 30.09.2004 г., а также ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, в размере 932,40 рубля, начиная с 01.10.2004 г. и бессрочно, с дальнейшей индексацией.

13 июня 2010 г. должник ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № от 23.09.2011 г., выданной отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно справки, выданной судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела СП УФССП по РО от 27.09.2011 г. по состоянию на 01.10.2011 г. задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 173 331,08 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества на момент смерти в собственности ФИО1 находился жилой дом, инвентаризационная стоимость которого составляла 160 403 рубля и земельный участок, с кадастровой стоимостью 195 156, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства №<адрес> о праве на наследство по завещанию от 01.03.2011 г. после смерти ФИО1 наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка унаследовала ответчица Рачкова Л.А.

Однако, как установлено в судебном заседании, 27 мая 2010 г., то есть еще до вступления Рачковой Л.А. в наследство, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, и вступившим в законную силу решением Белоглинского районного суда Краснодарского края 20.12.2011 г. за ФИО2 признано право собственности на данные жилой дом и земельный участок.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева Н.К. не имеется, так как вступившим в законную силу решением суда за ФИО2 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, которые унаследовала ответчица, и, следовательно, Рачкова Л.А. фактически наследство не принимала, во владение и в управление наследственным имуществом не вступала, меры по сохранению наследственного имущества не принимала и расходы на содержание имущества не производила.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Григорьева Н.К. к Рачковой ФИО12 о взыскании долга наследодателя ФИО1 в размере 193 216 рублей 28 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья -