Взыскание суммы долга



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Стариковой М. А.

С участием:

Адвоката, Башкирова И.С.

Предоставившего ордер № 052116, удостоверение № 103

Адвоката, Поповой М.И.

Предоставившей ордер № 299664, удостоверение № 949

при секретаре Цукановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Васильева В.В. к Еремеевой Н.Ю. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, к ответчику о взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, он сдал в аренду двухкомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, расположенную в <адрес>.

Указанный договор аренды жилого помещения был заключен сроком на 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям данного договора, арендатор оплачивает аренду жилья из расчета 15.000рублей за месяц. В случае задержки оплаты в течение трех суток начисляется пеня из расчета 2% от суммы помесячной оплаты ежедневно.

С момента заключения договора аренды жилого помещения ответчица оплачивала деньги за аренду квартиры, но с февраля 2010 года оплату за аренду квартиры производить перестала.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Ю. написала собственноручную расписку, в которой указывала, что обязуется оплатить образовавшийся долг по квартире за февраль, март, апрель по15.000 рублей и пеню, итого в размере 50.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное обещание не сдержала и не погасила долг.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчице с претензионным письмом, указав, что в случае невыплаты образовавшейся задолженности будет вынужден обратиться в суд.

Еремеева Н.Ю. опять пообещала ему выплатить задолженность, как только получит зарплату, но в квартире так и продолжала проживать.

ДД.ММ.ГГГГ он в устной форме снова обратился к Еремеевой Н.Ю. с просьбой о том, чтобы она выплатила ему долг. Однако в ответ услышал то же самое.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Ю. написала ему еще одну расписку, в которой обещала выплатить задолженность по квартире за февраль 2010 года 15 000 рублей + пеня, за март 2010 года 15 000 рублей + пеня, за апрель 2010 года 15 000 + пеня и за май 2010 года 15 000 рублей + пеня, итого 60 000 рублей + пеня 25 000 рублей. Обещала вернуть задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчица продолжает проживать в квартире и не выплачивает денежные средства.

Он являюсь инвалидом 2-й группы и вынужден обращаться в суд за взысканием суммы долга, ему очень тяжело в физическом и психологическом плане это делать, но вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с Еремеевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в его пользу сумму основного долга 60 000 рублей.

Взыскать с Еремеевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в его пользу пеню в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, о дне слушания была извещена по последнему известному суду месту жительства, о чем в деле имеется расписка, защитник, представляющий ее интересы, в порядке требований ст. 50 ГПК РФ, просит рассмотреть дело по усмотрению суда, в соответствии с требованием закона и с учетом интересов Еремеевой Н.Ю.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его адвоката, и адвоката представляющего интересы Еремеевой Н.Ю., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.В. и Еремеевой Н.Ю. был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, он сдал в аренду двухкомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, расположенную в <адрес> (л.д.6-7).

Указанный договор аренды жилого помещения был заключен сроком на 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям данного договора, арендатор оплачивает аренду жилья из расчета 15 000 рублей за месяц. В случае задержки оплаты в течение трех суток начисляется пеня из расчета 2% от суммы помесячной оплаты ежедневно.

Как установлено в судебном заседании с момента заключения договора аренды жилого помещения Еремеева Н.Ю. оплачивала деньги за аренду квартиры, но с февраля 2010 года оплату за аренду квартиры производить перестала.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Ю. написала собственноручную расписку, в которой указывала, что обязуется оплатить образовавшийся долг по квартире за февраль, март, апрель по 15.000 рублей + пеня, итого в размере 50.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. обратился к Еремеевой Н.Ю. с претензионным письмом, указав, что в случае невыплаты образовавшейся задолженности будет вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Ю. написала Васильеву В.В. еще одну расписку, в которой обещала выплатить задолженность по квартире за февраль 2010 года 15 000 рублей + пеня, за март 2010 года 15 000 рублей + пеня, за апрель 2010 года 15 000 + пеня и за май 2010 года 15 000 рублей + пеня, итого 60 000 рублей + пеня 25 000 рублей. Обещала вернуть задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Еремеева Н.Ю. денежные средства не выплатила и продолжает проживать в квартире Васильева В.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требований ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. ст. 330.20 НК РФ, 88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Еремеевой Н.Ю., в пользу Васильева В.В., сумму основного долга 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Еремеевой Н.Ю., в пользу Васильева В.В., года рождения пеню в размере 25 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Еремеевой Н.Ю., в доход государства государственную пошлину в размере 2 300 (Две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10дней.

Председательствующий -