Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар       «17» января 2012 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи                                     Казанской Н.Б.,

при секретаре                                                                   Пченушай Р.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Рубан ФИО6 о взыскании суммы по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Рубан Е.Г. о взыскании суммы по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рубан Е.Г. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 143 880 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а Рубан Е.Г. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых.

Рубан Е.Г. обязалась производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 24 числам календарного месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов, комиссии и части основного долга и составляет 6 139, 04 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчицей условий кредитного договора, которые выразились в нарушении обязательств по ежемесячному погашению кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчицы 112 791, 59 рублей - сумму основного долга, 19 384, 18 рублей - проценты за пользование кредитом и пеню в размере 34 317, 54 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 529, 87 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Чаус Д.Г. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчица Рубан Е.Г. о дне рассмотрения дела извещалась телеграммами с уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Рубан Е.Г. о дне рассмотрения дела извещалась повестками с уведомлением, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ОАО «Росгосстрах Банк» исковые требования являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рубан Е.Г., был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 143 880 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Рубан Е.Г. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых.

В соответствии с договором о предоставлении кредита Рубан Е.Г. обязуется погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, равными долями по 6 139,04 рублей.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов Рубан Е.Г.исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от неё досрочного погашения задолженности. Данное требование Ответчицей исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рубан Е.Г. имеет задолженность перед Истцом суммы основанного долга в размере 112 791, 59 рубль.

В соответствии с договором и ст.ст. 809, 811 ГК РФ подлежат уплате так же проценты по договору займа из расчета 15 % годовых (п. 3.1 договора). Также п. 3.1. Кредитного договора предусмотрено и взыскание комиссии за обслуживание кредита, однако Письмо ЦБ РФ от 1 июня 2007 г. N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" в настоящее время утратило силу в связи с чем оплата услуг по открытию и ведению ссудного счета не предусмотрена и ущемляет права потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым отказать Банку в части взыскания с ответчицы суммы за обслуживание кредита в размере 14 161, 44 рубль.

Договором предусмотрено и взыскание неустойки за просрочку уплаты по основному долгу в размер 0,5% за каждый день просрочки (п. 5.2. договора). Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 34 317, 54 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. Непогашение кредита и процентов по нему и является таким основанием, а поэтому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Рубан Е.Г. и Банком подлежит расторжению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов в размере 4 529, 87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                        Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и РУБАН ФИО6.

Взыскать с РУБАН ФИО6 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» 152 331 (сто пятьдесят две тысячи триста тридцать один) рубль 87 копеек из которой: 112 791 (сто двенадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 59 копеек - сумма основного долга, 5 222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля 74 копейки - проценты за пользованием кредитом, 34 317 (тридцать четыре тысячи триста семнадцать) рублей 54 копейки - неустойка.

Взыскать с РУБАН ФИО6 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумму государственной пошлины в размере 4 529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -