Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                              «19» января 2012 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи                                     Казанской Н.Б.,

при секретаре                                                                   Пченушай Р.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Карапетян ФИО7 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Карапетян С.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре водитель Черноморец А.А., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 №, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Клан без г/н принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным, по факту указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8, который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средство» он обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении ущерба, однако ответчик, признав, данный случай страховым, перечислил на его расчетный счет сумму в размере 61 017, 04 рублей. В связи с тем, что указанная сумма оказалась недостаточной для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, он был вынужден провести повторную оценку ущерба, в соответствии с выводами которой сумма восстановительного ремонта его автомобиля составляет 121 343, 17 рубля, в связи с чем, просит суд взыскать причитающуюся ему страховую сумму в размере 58 982, 96 рубля, 2 500 рублей - стоимость экспертизы, государственную пошлину - 1 969, 49 рублей, оплату услуг представителя - 12 000 рублей, 500 рублей - расходы на оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца - Иванов О.А. поддержал заявленные его доверителем исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Мельник В.И. не возражал против заявленных Карапетяном С.Г. исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, однако в соответствии с заключением судебной экспертизы, в остальной части иска просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Карапетяном С.Г. исковые требования являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре водитель Черноморец А.А., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 №, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Клан без г/н принадлежащего истцу на праве собственности.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что виновным, по факту указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Черноморец А.А., который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ право возмещения вреда принадлежит собственнику имущества.

Ответственность владельца автомобиля Шевроле Клан без г/н, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия по страховому полюсу серии №, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ДТП произошло в период действия страхового договора.

Как усматривается из материалов дела Карапетян С.Г. в соответствии со ст. 14.1. ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средство» обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении ущерба и ответчик, признав, данный случай страховым, перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 61 017, 04 рублей.

Однако согласно заключению судебной авто - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан без г/н, с учетом износа составляет 97 289, 14 рублей, однако сумма страхового возмещения ответчиком частично выплачена в размере 61 017, 04 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Карапетяна С.Г. 36 272, 10 рубля (97 289, 14 рублей - 61 017, 04 рублей).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для восстановления нарушенного права Карапетян С.Г. обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Карапетян С.Г. оплатил государственную пошлину в размере 1 969, 49 рубля, автоэкспертизу - 2 500 рублей и 500 рублей - нотариальную доверенность для представления его интересов в суде. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Что касается взыскания расходов на представителя, то они в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, однако с учетом сложности дела и его продолжительности, только в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» в пользу КАРАПЕТЯН ФИО7 сумму в размере 49 241 (сорок девять тысяч двести сорок один) рубль 49 копеек, из которой 36 272,10 рубля - сумма страхового возмещения, 2 500 рублей - расходы на проведение автоэкспертизы, 1 969, 49 рублей - государственная пошлина, 8 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - доверенность.

В остальной части заявленных Карапетяном С.Г. исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -