Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «04» апреля 2012 года город Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Мантул Н.М. при секретаре Тес М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.И. к ООО «Палсад» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Палсад» о взыскании задолженности по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 9 104 821,42 руб., в том числе: 3 490 240,86 руб. основного долга, 3 769 460,13 руб. неустойки, 1 745 120,43 руб. штрафа, 100 000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами настоящего спора заключены договоры подряда на выполнение работ по озеленению территории от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров ответчик обязался по заданию истца выполнить на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, работы по озеленению в объемах и стоимости, согласованных в смете, а Заказчик обязался принять и оплатить их. Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н составляет 10 707 310,09 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н - 7 320 829,76 руб. Работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н оплачены истцом на сумму 10 620 347,71 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 424 386,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 195 961,67 руб. Работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н оплачены истцом на сумму 5 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренные договорами подрядные работы выполнены ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ. В течение гарантийного срока часть растений потеряли декоративность более, чем на 50%. Причиной возникновения данных недостатков явилось усыхание, произошедшее в результате нарушения целостности корневой системы в моменты выкопки, подготовки к транспортировке, транспортировке к месту высадки. Истец обратился к ответчику с претензией и отказ ответчика от замены погибших и потерявших декоративность более, чем на 50% растений послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, а именно взыскать задолженность по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 9 104 821,42 руб., в том числе: 3 490 240,86 руб. основного долга, 3 769 460,13 руб. неустойки, 1 745 120,43 руб. штрафа и 100 000 руб. компенсации морального вреда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу государственной регистрации и по фактическому адресу нахождения судебными телеграммами. Однако, в суд вернулись уведомления почтового отделения о том, что судебные телеграммы ему не вручены в связи с тем, что, по адресу: <адрес> такого учреждения нет, а по адресу: <адрес> телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда. Другим адресом места расположения ответчика суд не располагает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному суду месту его жительства. Тщательно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Палсад» и Гавриловым А.И. заключены два договора подряда на выполнение работ по озеленению территории от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров ответчик обязался по заданию истца выполнить на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, работы по озеленению в объемах и стоимости, согласованных в смете, а Заказчик обязался принять и оплатить их. Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н составляет 10 707 310,09 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н - 7 320 829,76 руб. Работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н оплачены истцом на сумму 10 620 347,71 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 424 386,04 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 195 961,67 руб. Работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н оплачены истцом на сумму 5 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренные договорами подрядные работы выполнены ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ, копии которых имеются в материалах дела. В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Пунктом 8.2 договоров подряда на выполнение работ по озеленению территории от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н установлено, что на посадочный материал устанавливается гарантия 24 месяца с момента подписания окончательного акта сдачи приемки работ. В течение гарантийного срока часть растений потеряли декоративность более, чем на 50%, либо погибли: пихта Нордмана высотой 7,0 - 7,5 м на сумму 2 090 920,86 руб., сосна горная высотой 1,2 м на сумму 40 600 руб., сосна горная высотой 0,4 м на сумму 1 920 руб., бонсай сосна высотой 1,7 - 2 м на сумму 1 392 800 руб., всего на сумму 3 490 240,86 руб. Как следует из материалов дела, причиной возникновения данных недостатков явилось усыхание, происшедшее в результате нарушения целостности корневой системы в моменты выкопки, подготовки к транспортировке, транспортировке к месту высадки. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать их безвозмездного устранения и полного возмещения убытков. Согласно пунктам 8.3 договоров подрядчик гарантирует замену в течение 30 рабочих дней с даты получения соответствующего требования Заказчика за свой счёт своими или привлечёнными силами и средствами погибших или потерявших декоративность свыше 50% от первоначального послепосадочного состояния растений на аналогичные по виду, размеру и цене растения. Обязательство по замене погибших или потерявших декоративность свыше 50% от первоначального послепосадочного состояния растений, распространяется на посаженные растения до окончания гарантийного срока. Как следует из абзацев 1 - 5 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Перечисленные требования потребитель может предъявить к исполнителю как в случае обнаружения недостатков в ходе выполнения работы (услуги) и при ее принятии, так и в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Судом установлено, что истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием произвести замену указанных выше погибших и потерявших декоративность более чем на 50% растений. Согласно распечатки сайта Почты России в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 35006342172708 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени требования истца не удовлетворены, возражений со стороны ответчика не представлено. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, если иное не предусмотрено договором или законом. Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком, составляют денежные средства, потраченные на приобретение погибших растений, в сумме 3 490 240,86 руб. В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Требование потребителя подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 дней. Таким образом, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя составляет: 3 490 240,86 руб. х 3 % х 36 = 3 769 460,13 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, составляет 1 745 120,43 руб. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств настоящего дела суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму компенсацию морального вреда до 50 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ООО «Палсад», <данные изъяты> в пользу Гаврилова А.И., проживающего по адресу: <адрес> задолженность по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ б/н в сумме 9 004 821 рубль 42 копейки, из которых: уплаченные за погибшие растения денежные средства в размере 3 490 240 рублей 86 копеек; неустойка за нарушение установленного срока удовлетворения требования потребителя в размере 3 769 460,13 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 745 120 рублей 43 копейки. Взыскать с ООО «Палсад», <данные изъяты> в пользу Гаврилова А.И., проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере 50 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.М.Мантул Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано 09.04.2012 года.