Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2012 года                                     город Краснодар

         Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

         Судьи                       Мантул Н.М.

         при секретаре          Тес М.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Донцовой М.Л. о признании неправомерным отказа муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» в заключении договора социального найма жилого помещения,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Донцова М.Л. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма муниципального казенного учреждения муниципального образования горд Краснодар «Управление жилищного хозяйства» и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что её бывшая свекровь ФИО5 получила в пользование и вселилась в ведомственное жилое помещение № в <адрес> в <адрес>. В указанную квартиру она вселилась в <данные изъяты>, когда вышла замуж за ФИО6

Свекровь ФИО5 умерла в <данные изъяты>. Она, заявитель, с мужем развелась в <данные изъяты>

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ бывший муж заявителя - ФИО2 вселен в квартиру и в его пользование выделена комната, площадью <данные изъяты> и открыт отдельный лицевой счет.

В настоящее время квартира, в которой она, Донцова М.Л. проживает вместе со своим сыном, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>. жилой площадью <данные изъяты>. Ребенок у неё инвалид детства, ему пять лет, заработная плата у неё маленькая. В связи с указанным, заявитель обратилась в управление социальной защиты населения для получения субсидий на оплату коммунальных счетов за квартиру, где ей разъяснили, что для получения права на субсидии необходимо предоставить договор социального найма жилого помещения.

По вопросу заключения договора социального найма на квартиру она, Донцова М.Л.обратилась в МКУ МО г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства». На что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Отказ МКУ МО г. Краснодар был мотивирован тем, что она, заявитель, не представила документ, являющийся основанием для вселения в квартиру.

В квартире она проживает с 1984 года, добросовестно оплачивает коммунальные услуги и другие платежи, связанные с проживанием в квартире, поддерживает квартиру в хорошем стоянии, занимается своевременным проведением ремонта.

Ей, Донцовой М.Л., неизвестно, где в настоящее время находится ордер, который выдавался по месту работы свекрови. До момента смерти она не помнила, чтобы ей выдавались какие - либо документы на вселение в квартиру.

В судебном заседании заявитель Донцова М.Л. просила суд её требования удовлетворить в полном объёме, признать действия МКУ муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства», выразившиеся в отказе в заключении договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с ней, заявителем Донцовой М.Л., незаконными. Обязать МКУ муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» заключить с ней, Донцовой М.Л., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Представитель муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства», действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, договор социального найма на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> заключен с бывшим мужем заявительницы ФИО2, который и является основным нанимателем указанной квартиры. По мнению представителя, МКУ МО г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства» отказ в заключении договора социального найма является законным и обоснованным. ЖК РФ не предусматривает заключение отдельного договора социального найма на отдельные комнаты при существовании определенного порядка пользования квартирой. Спорная квартира по документам проходит под одним номером и с одной площадью. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Тщательно исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований заявителю отказать.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> был вселен ФИО2 и в его пользование была выделена комната размером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Городская управляющая компания - Краснодар» администрации муниципального образования г. Краснодар был вынесен приказ № «О разделе лицевого счета и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>».

Договор социального найма на <адрес> по ул. <адрес> заключен с бывшим мужем заявительницы и сыном ФИО5, которой изначально выдавалась квартира на условиях социального найма - ФИО2, который и является в настоящее время основным нанимателем указанной квартиры, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше приказом МУ «Городская управляющая компания - Краснодар» был разделен лицевой счет для возможности распределения расходов по оплате коммунальных платежей, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009 года судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, как уже отмечалось выше, по мнению суда, определение порядка пользования жилым помещением и раздел лицевых счетов по оплате не может служить основанием для заключения отдельного договора социального найма с членами семьи нанимателя. Соответственно, по мнению суда, Донцовой М.Л. муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» было правомерно отказано в заключении с ней договора социального найма.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Донцовой М.Л. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Донцовой М.Л. о признании неправомерным отказа муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» в заключении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

           Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья                               Н.М. Мантул

Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано 14.05.2012 года.