Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2012 года        город Краснодар

         Октябрьский районный суд в составе:

         Судьи                       Мантул Н.М.

         при секретаре          Тес М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбиевой С.И. к Шупиченко А.В. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Камбиева С.И. обратилась в суд с иском к Шупиченко А.В., заявив исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 383 000 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 383 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также взыскании судебных расходов, произведенных истицей на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала на нарушение сроков выполнения ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ изготовления корпусной мебели по индивидуальному заказу, а также на нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ и причинение действиями истца морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях. По мнению истицы, дата выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ была согласована сторонами при подписании договора и указана в приложении к договору - эскизе общего вида. К указанному сроку корпусная мебель - кухня изготовлена и смонтирована по указанному в договоре адресу не была. При установке кухни ДД.ММ.ГГГГ истицей были выявлены недостатки работ, о чем было указано в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии был выявлен еще ряд недостатков. После предъявления претензий ответчику в устной и письменной формах недостатки им были частично устранены. Часть недостатков не устранена до настоящего времени. Сроки устранения недостатков ответчиком нарушены. Из-за отсутствия вытяжки фактически пользоваться кухней истица смогла только ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения сроков работ и некачественности их результатов истице были причинены нравственные страдания, т.к. она не могла пользоваться кухней, пища приготавливалась в неприспособленных условиях в гараже, истица была вынуждена оставить своего малолетнего ребенка проживать у бабушки и не смогла своевременно устроить его в садик по месту жительства, устранение недостатков было связано с неоднократными выездами мастеров и работами в течение длительного времени, что требовало от нее присутствия при работах с затратой времени и невозможностью свободно им распоряжаться, лишило ее возможности выйти на работу в запланированные сроки.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что указанная в приложении к договору дата ДД.ММ.ГГГГ является датой предварительного монтажа, т.е. датой начала монтажных работ. Срок выполнения работ указан в договоре и составляет 50 рабочих дней с момента внесения 50 % предоплаты или 20 рабочих дней с момента согласования последнего эскиза, сделанного на основании подписанного обеими сторонами акта окончательного замера помещения (какое событие наступит позже). Недостатки, о которых заявлено в претензиях истицы, не были указаны в акте приема-передачи, не являются явными, что лишает истицу права ссылаться на них. Ответчик произвел замену ручек на фасаде, замену вытяжки, хотя первоначально установленные ручки и вытяжка соответствовали спецификации и их замена была осуществлена лишь по просьбе истицы, которую они не устроили по эстетическим соображениям. Кривизна столешницы после установки плинтуса и выявления данного недостатка была устранена. Верхний карниз навесного шкафа действительно ошибочно был установлен вместо нижнего карниза, однако впоследствии был довезен и установлен без демонтажа нижнего карниза по просьбе самой истицы. Лотки под столовые приборы не были указаны в спецификации, но по просьбе истицы были ей установлены. Новый фасад бутылочницы вместо поцарапанного был заказан ответчиком, однако привезенный фасад также оказался бракованным, в связи с чем, замена фасада до настоящего времени не произведена. Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, неверен, и должен осуществляться исходя из стоимости работ по изготовлению мебели в сумме 38 300 рублей с момента истечения двадцатидневного срока со дня предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителя ответчика, суммы неустойки несоразмерны нарушениям и подлежат уменьшению. Моральный вред завышен и необоснован, поскольку имевшиеся недостатки в виде царапины на фасаде и отсутствующего карниза являются незначительными и не препятствовали использованию кухни по назначению.

Выслушав объяснения сторон, тщательно изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и индивидуальным предпринимателем Шупиченко А.В. был заключен договор №№ изготовления корпусной мебели по индивидуальному заказу.

По условиям договора, ответчик, именуемый в тексте договора «Продавец», принял на себя обязанность изготовить и продать истице, именуемой в тексте договора «Покупатель», корпусную мебель по индивидуальному заказу («Продукцию»), соответствующую эскизу общего вида или дизайн-проекта мебели и спецификации, являющимся неотъемлемыми частями договора и разработанным исходя из имеющегося ассортимента продукции, представленного на экспозиции или в описаниях, содержащихся в каталогах, проспектах, буклетах, в фотографиях или иных информационных материалах, а также рекламных объявлениях о продаже продукции с учетом пожеланий Покупателя.

Согласно эскизу общего вида и спецификации, являющимся приложениями и неотъемлемыми частями договора, изготовлению подлежала кухня модели «Триестэ».

Доставка и установка кухни, согласно п. 2.2.1 договора, должна была быть произведена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, т.е. по месту жительства истицы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость договора, включающая стоимость продукции, изготовление, доставку и установку продукции составляет 383 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, стоимость работ по изготовлению продукции составляет 38 300 рублей.

На основании п. 3.2. договора оплата продукции производится в два этапа: аванс не менее 50 % от общей стоимости продукции в сумме 191 500 рублей, доплата оставшейся суммы по договору, осуществляемая не позднее, чем за сутки до даты доставки и установки продукции в размере 191 500 рублей.

Оплата по договору осуществлена в сумме 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением о внесении изменений к договору закреплено внесение доплаты по договору с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор бытового подряда. Предметом заключенного договора является изготовление кухни как индивидуально определенной вещи на основании индивидуального заказа для конкретного заказчика с учетом его пожеланий, а не для широкой продажи, что относится к признакам договора подряда, отличающим его от договора купли-продажи. Договор не содержит признаков договора купли-продажи.

Эскиз общего вида, являющийся на основании п. 1 договора приложением и неотъемлемой частью договора, содержит дату монтажа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.2.2. договора, срок доставки составляет до 50 рабочих дней с момента внесения 50% предоплаты или 20 рабочих дней с момента согласования последнего эскиза, сделанного на основании подписанного обеими сторонами акта окончательного замера помещения (какое событие наступит позже). Данное условие не содержит сведений о сроке монтажа кухни, т.е. о сроке окончания работ по договору. Кроме того, условие пункта 2.2.2. договора противоречит положению ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок доставки, указанный в пункте 2.2.2. договора, не определен календарной датой, периодом времени либо событием, которое должно неизбежно наступить и не является надлежаще согласованным.

Пункт 2.3.5. договора, посвященный сроку установки продукции, содержит незаполненный прочерк, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мебель подлежала монтажу к дате, указанной в приложении к договору - эскизе общего вида, а именно ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, к ДД.ММ.ГГГГ работы по установке выполнены не были.

Довод ответчика о наличии у него предусмотренного договором права задержать срок доставки продукции до ее полной оплаты суд считает необоснованным, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ предоплата была внесена в размере 250 000 рублей, а внесение доплаты было рассрочено до ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами дополнительным соглашением о внесении изменений к договору. Кроме того, согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Нормой статьи 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность потребителя оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем, с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Таким образом, законодательно закреплено право потребителя оплатить работу до ее выполнения, но не обязанность. Отсутствие оплаты работ в полном объеме в силу приведенных норм не освобождает исполнителя от выполнения работы в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был подписан акт приема-передачи, в котором были указаны следующие претензии: отсутствуют лотки под столовые приборы, фасад бутылочницы поцарапан, ручки бутылочницы подлежат замене по причине несоответствия по размеру, не хватает нижнего карниза на шкафы, вытяжка не соответствует по цвету и размеру.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была предъявлена письменная претензия, согласно которой она повторно просит устранить дефектные элементы фасада и установить короб (кожух) вытяжки.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованном истице Камбиевой С.И., ответчик признает факт наличия и не устранения такого дефекта, как поцарапанный фасад бутылочницы, а также факт устранения ответчиком в пятидневный срок дефекта в виде отсутствующего карниза.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена еще одна письменная претензия, согласно которой истица повторно просит устранить дефекты работы доводчиков дверей, заменить элемент, закрывающий подсветку на вытяжке, заменить дефектные фасады отделения стиральной машинки, сушилки для посуды, бутылочницы, установить кожух вытяжки.

В судебном заседании представитель ответчика признал факты допущения и последующего устранения дефектов в виде кривизны столешницы, ошибочной установки верхнего карниза навесного шкафа вместо нижнего карниза, факт наличия царапин на фасаде бутылочницы. Представитель ответчика также пояснил, что, несмотря на отсутствие в спецификации лотков под столовые приборы, соответствие спецификации установленных ручек на фасаде бутылочницы и вытяжки, по просьбе истицы ответчиком были установлены лотки под столовые приборы и другие ручки на фасаде бутылочницы, а также привезена и установлена вытяжка другой марки. Необходимый по высоте кожух для вытяжки заказан ответчиком и будет установлен.

Согласно пояснениям представителя ответчика, новый фасад бутылочницы вместо поцарапанного был заказан ответчиком, однако привезенный фасад также оказался бракованным, в связи с чем, замена фасада до настоящего времени не произведена.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что установленные ручки из-за слишком большого размера выходили за контуры рисунка фасада бутылочницы, о чем должен был предупредить дизайнер салона, составлявший эскиз и спецификацию, вытяжка имела глянцевую неровную поверхность вместо оговоренной с дизайнером матовой, о чем также заказчица должна была быть поставлена в известность, несмотря на сообщение истицей при заключении договора дизайнеру о большой высоте потолков и проведение работником ответчика неоднократных замеров помещения, высота кожуха вытяжки не соответствовала высоте потолка, что не позволяло скрыть вытяжную трубу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из приведенных правовых положений, обязательство по выполнению работы считается исполненным, если результат работ соответствует условиям договора, требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. До устранения всех имеющихся недостатков работ обязательство подрядчика по выполнению работ не считается исполненным.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, показаний представителей сторон, в том числе признания ответчиком факта наличия в работах недостатков, письменных претензий истицы и ответа ответчика на претензию, усматривается, что выполненные работы имели недостатки и на дату обращения истицы в суд с рассматриваемым иском все имевшиеся недостатки работ устранены не были, акты, подтверждающие устранение недостатков отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о просрочке ответчиком выполнения работ по договору.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно до назначения исполнителю нового срока, поручения выполнения работы третьим лицам за разумную цену или выполнения ее своими силами и предъявления исполнителю требования о возмещении понесенных расходов, предъявления исполнителю требования об уменьшения цены за выполнение работы, отказа от исполнения договора. Ни одно из перечисленных требований истицей не предъявлялось.

Для расчета суммы неустойки судом берется общая стоимость договора в размере 383 000 рублей, включающая изготовление, доставку и установку продукции, а не указанную в пункте 2.1.1. договора стоимость работ по изготовлению продукции в размере 38 300 рублей, поскольку предметом договора является изготовление и установка кухни как единого объекта, ответчик считается исполнившим свои обязательства по договору лишь после окончания установки кухни и несет ответственность за выполнение всех этапов работ, общая стоимость которых определена в размере 383 000 рублей. При этом суд учитывает, что отдельные составные части мебели, например, столешница и карнизы, изменяемые на месте установки, могут считаться изготовленными только после их установки. Представленный стороной ответчика расчет сметной стоимости продукции утвержден ответчиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора, в период рассмотрения гражданского дела в суде, что не допустимо, поскольку он должен был быть составлен и согласован сторонами до начала проведения работ по договору.

Неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению со следующего дня после установленной по договору даты монтажа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, так как на данную дату все имевшиеся недостатки работ устранены не были. Таким образом, период просрочки составляет 87 дней. Сумма пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 999 630 рублей (383000 : 100 х 3 х 87), что превышает общую цену заказа 383 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, взысканию в пользу истицы подлежит сумма неустойки, не превышающая общую стоимость по договору 383 000 рублей.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

По условиям договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ.), в случае, если доставка осуществлена, но какая-либо из комплектующих деталей продукции оказалась с явным производственным браком или не соответствующей параметрам, указанным в приложении, а также в случае отсутствия какого-либо элемента, продавец обязан произвести их замену за свой счет в течение 20 рабочих дней.

Первоначально требование об устранении недостатков было предъявлено истицей по итогам установки и составления акта с указанием претензий по качеству ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обстоятельствами дела и не отрицается стороной ответчика. На дату подачи искового заявления все имевшиеся недостатки работ устранены не были.

На основании статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", установлена неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Поскольку устранение недостатков в силу их характера требовало повторного выполнения работ и по изготовлению, и по установке отдельных деталей мебели, цена выполнения отдельного вида работы не определена договором, расчет сметной стоимости продукции утвержден ответчиком в одностороннем порядке в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков производится судом из общей стоимости договора в размере 383 000 рублей и в пределах данной суммы.

С учетом не устранения недостатков работы с момента истечения двадцатидневного срока со дня предъявления соответствующего требования до даты, указанной в исковом заявлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за нарушение сроков устранения недостатков составляет 620 460 рублей (383 000 : 100 х 3 х 54, где 54 - количество дней в периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Взысканию в пользу истицы подлежит сумма неустойки, не превышающая общую стоимость по договору 383 000 рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения размера установленных законом неустоек за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда и определении ее размера, суд учитывает факт нарушения ответчиком как сроков выполнения работ, так и сроков устранения недостатков, длительность просрочки ответчика, существенность для заказчика нарушения сроков выполнения работ, повлекшего невозможность приготовления пищи в нормальных условиях, наличие у истицы малолетнего ребенка. Суд также учитывает неединичный характер допущенных ответчиком недостатков работ, что повлекло необходимость неоднократного выезда работников ответчика по месту жительства истицы для устранения недостатков и было связано с затратой истицей значительного количества времени, лишением ее возможности свободного распоряжения своим временем и нарушением ее планов. Суд считает правомерным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Факт несения истицей указанных расходов подтверждается предоставленной истцом квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката, участвующего в деле, за представление интересов истицы по рассмотренному делу в сумме 20 000 рублей. Суд считает требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя заявленными в разумных пределах и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камбиевой С.И. к Шупиченко А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шупиченко А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Камбиевой С.И., проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ 383 000 (триста восемьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Шупиченко А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Камбиевой С.И., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ 383 000 (триста восемьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Шупиченко А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Камбиевой С.И., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Шупиченко А.В., проживающего по адресу : <адрес>, в пользу Камбиевой С.И., проживающей по адресу : <адрес>, <адрес>, в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг адвоката 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Всего подлежит взысканию сумма в размере 796 000 (семьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Мантул Н.М.

Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано 28.02.2012 года.