З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «22» мая 2012 года город Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Мантул Н.М. при секретаре Тес М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Г.Л. к Кобиц В.А. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Макаренко Г.Л. обратился в суд с иском к Кобиц В.А. о взыскании с него денежных средств, полученных последним у истца по договору займа в размере 200 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 920 рублей и судебных расходов, состоящих из 5 250 рублей - уплаченной истцом государственной пошлины, 500 рублей - выдача нотариальной доверенности на имя представителя, 20 000 рублей - оплата услуг представителя. В обоснование заявленных доводов истец Макаренко Г.Л. указал, что ??.??.???? ответчик Кобиц В.А. взял у истца Макаренко Г.Л. по договору займа денежную сумму в размере 200 700 рублей. Ответчик взял на себя обязательство по возврату долга до ??.??.????. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, в том числе и с письменным требованием, на что получал отказ. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика Кобиц В.А. в пользу истца денежные средства в размере 200 700 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 920 рублей и судебные расходы, состоящие из 5 250 рублей - уплаченной истцом государственной пошлины, 500 рублей - выдача нотариальной доверенности на имя представителя, 20 000 рублей - оплата услуг представителя. Ответчик Кобиц В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении ему судебной телеграммы. О причинах своей не явки ответчик суд в известность не поставил. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его не явки в судебное заседание не уважительной и в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ??.??.????, согласно условиям которого Макаренко Г.Л. передал Кобиц В.А. денежные средства в общей сумме 200 700 рублей. Ответчик взял на себя обязательство по возврату долга до ??.??.????. требований просит суд отказать.ору займа в суммпеьги, на что получал отказ.Указанный договор подписан ответчиком надлежащим образом, что подтверждает факт состоявшегося займа и получения им денежных средств. Однако, не смотря на то обстоятельство, что срок исполнения обязательств по договору займа истек, ответчиком эти обязательства не исполнены и деньги не возвращены. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из требований п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Нормы статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму не выплаченных до настоящего времени истцу денежных средств подлежат уплате проценты, размер которых определяется действующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку учетная ставка рефинансирования согласно Указания ЦБ РФ установлена в размере 8% годовых, а период начисления процентов составляет с ??.??.???? по ??.??.????, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет исчисляться следующим образом: 200 700 х 8 % х 200 дней : 360 дней = 8 920 рублей. Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ???4 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 250 рублей. Суд считает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей. Данные расходы подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на изготовление доверенности представителя в сумме 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Макаренко Г.Л. удовлетворить. Взыскать с Кобиц В.А., зарегистрированного по адресу: <?????> пользу Макаренко Г.Л., зарегистрированного по адресу: <?????> - 200 700 рублей - сумму основанного долга. Взыскать с Кобиц В.А., зарегистрированного по адресу: <?????>, <?????> пользу Макаренко Г.Л., зарегистрированного по адресу: <?????> - 8 920 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Кобиц В.А., зарегистрированного по адресу: <?????>, <?????>, <?????> пользу Макаренко Г.Л., зарегистрированного по адресу: <?????> - 5 250 рублей - сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Взыскать с Кобиц Валерия Анатольевича, зарегистрированного по адресу: <?????>, <?????>, <?????> пользу Макаренко Г.Л., зарегистрированного по адресу: <?????> - 500 рублей - в счет возмещения расходов истца на изготовление доверенности представителя. Взыскать с Кобиц В.А., зарегистрированного по адресу: <?????>, <?????>, <?????> пользу Макаренко Г.Л., зарегистрированного по адресу: <?????> - 10 000 рублей - в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.М. Мантул Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано 24.05.2012 года.