ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Мантул Н.М. при секретаре Тес М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.А. к Фонду развития жилищного строительства «Сфера жилья» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, УСТАНОВИЛ: Гаврилов А.А. обратился в суд с иском к Фонду развития жилищного строительства «Сфера жилья» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым А.А. и Фондом развития жилищного строительства «Сфера жилья» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную <адрес> на <адрес>, проектной площадью: квартиры (общая/жилая) <данные изъяты> балкона и/или лоджии (общая/с понижающим коэффициентом балкона-0,3 лоджии-0,5) <данные изъяты> общая площадь (всего/с понижающим коэффициентом балкона/лоджии) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> в Карасунском внутригородском округе <адрес>, в построенном им, в предусмотренный договором срок <данные изъяты> <адрес> со встроено-пристроенными помещениями в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в Карасунском внутригородском округе <адрес>. Гаврилов А.А. в свою очередь обязался уплатить в предусмотренный договором срок цену равную 2 436 000 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч) рублей и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гаврилов А.А. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, не передал ему квартиру. На основании изложенного Гаврилов А.А. просит взыскать с ответчика Фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья» неустойку за неисполнение своевременно обязательств в сумме 325 932 (триста двадцать пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля. В судебном заседании представитель Гаврилова А.А., действующий на основании доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Представитель Гаврилова А.А., действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы ФИО3 поддержала, исковые требования также просила суд удовлетворить. Представитель Фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, в отзыве на исковое заявление представитель Фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья» по доверенности адвокат ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Фонд развития жилищного строительства «Сфера жилья» является юридическим лицом и в штате сотрудников достаточно работников, которые могли бы участвовать в судебных разбирательствах. Ответчик дважды по неуважительным причинам не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Сроки рассмотрения гражданских дел в суде ограничены, соответственно при болезни адвоката, сторона вправе заключить соглашение с другим адвокатом, либо направить в суд штатного юриста предприятия. При таких обстоятельствах, представленные документы об отложении судебного заседания и причины неявки представителя ответчика в судебное заседание судом признаны неуважительными. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец просил суд рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Тщательно исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым А.А. и Фондом развития жилищного строительства «Сфера жилья» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик (застройщик) - Фонд развития жилищного строительства «Сфера жилья» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (и) или с привлечением других лиц построить <данные изъяты> <данные изъяты> со встроено-пристроенными помещениями в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в Карасунском внутригородском округе <адрес>, далее «многоквартирный дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (не позднее ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1.) передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену (равную 2436000 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч) рублей п. 3.1.) и принять в установленном порядке объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является: однокомнатная <адрес> на <адрес> проектной площадью: квартиры (общая/жилая) <данные изъяты> балкона и/или лоджии (общая/с понижающим коэффициентом балкона-0,3 лоджии-0,5) <данные изъяты>, общая площадь (всего/ с понижающим коэффициентом балкона/лоджии) <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес> в Карасунском внутригородском округе <адрес>. Согласно имеющихся в материалах дела квитанций, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и оплатил, указанную в договоре стоимость квартиры. Согласно требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Однако при изучении материалов дела, судом, установлено, что ответчиком Фондом развития жилищного строительства «Сфера жилья» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом сдан в эксплуатацию. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Кроме того, согласно п.8.3 Договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Гавриловым А.А. в адрес ответчика была направлена претензия, но до настоящего времени ответчик требование о добровольной выплате денежных средств истцу за просрочку передачи ответчиком объекта долевого строительства не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены заявления истца о разъяснении вопроса о способе компенсации неисполнения обязательств, но ответа на них также получено не было. Учитывая, что ответчиком Фондом развития жилищного строительства «Сфера жилья» нарушается срок передачи, предусмотренного договором, объекта долевого строительства участнику долевого строительства, по мнению суда, требования Гаврилова А.А. о взыскании с ответчика неустойки являются законными и подлежат удовлетворению. Суд, удовлетворяя требования истца, исходит из того, что ответчиком Фондом развития жилищного строительства «Сфера жилья» до настоящего времени не исполнено обязательство по окончанию строительства жилого дома, истец до настоящего времени не имеет возможности вселиться в квартиру, стоимость которой им оплачена своевременно и в полном объеме, а также учитывая, что неустойка является мерой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с Фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья» неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет срок просрочки исполнения обязательства 503 дня, а за каждый день просрочки неустойка составляет 647,976 рублей, то сумма взыскания составляет 325 932 (триста двадцать пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля (2 436 000 x 8%/300x503=325 932). На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаврилова А.А. к Фонду развития жилищного строительства «Сфера жилья» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить. Взыскать с Фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья», расположенного по адресу: <адрес> пользу Гаврилова А.А., проживающего по адресу: <адрес> неустойку в размере 325 932 (триста двадцать пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.М. Мантул Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано 16.04.2012 года.