Взыскание суммы долга

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Стариковой М. А.

С участием:

Адвоката Захаровой Г.С.

Предоставившей ордер № 299788, удостоверение №429

при секретаре Цукановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой Е.В. к Дудник А.Я. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований указала, что 17.11.2005 года она передала Дудник по договору займа денежные средства в сумме 540.000 рублей.

Данным договором было предусмотрено, что Дудник обязана выплатить сумму займа и проценты до 30.04.2006 года.

Ею принимались меры досудебного разрешения спора. Дудник не раз в устной форме предлагалось исполнить обязательства, а также ей было отправлено письмо с расчетами суммы долга и предложением исполнить условия договора. Однако ответчица долгое время игнорировала эти предложения.

В сентябре 2008 года основная сумма долга, то есть 540.000 рублей, была выплачена, но проценты, предусмотренные договором, а также штрафную санкцию, предусмотренную ГК РФ, Дудник отказывается выплачивать.

Согласно условиям договора займа, стороны предусмотрели проценты на сумму, полученную по данному договору, которая составляет 50 % годовых до дня возврата суммы, а также была предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в виде штрафной санкции в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Так как сумма основного долга была возвращена не в установленный договором срок, за ответчиком сформировалась задолженность в виде неуплаченных процентов в размере 50 % от суммы займа в размере 742.500 рублей с декабря 2005 года по август 2008 года, а также неустойки с 30 апреля 2006 года по 20 мая 2010 года в размере 799.200 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с Дудник А.Я. в пользу Николаевой Е.В.

- проценты в размере 742.500 рублей;

- неустойку в размере 799.200 рублей;

В судебном заседании представитель истицы на заявленных требованиях настаивал, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, о дне слушания была извещена по последнему известному суду месту жительства, о чем в деле имеется расписка, защитник, представляющий ее интересы, в порядке требований ст. 50 ГПК РФ, просит рассмотреть дело по усмотрению суда, в соответствии с требованием закона и с учетом интересов Дудник А.Я.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы и адвоката представляющего интересы Дудник А.Я., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.11.2005 года Николаева Е.В. передала Дудник по договору займа денежные средства в сумме 540.000 рублей (л.д.6)

Данным договором было предусмотрено, что Дудник обязана выплатить сумму займа и проценты до 30.04.2006 года.

Дудник не раз в устной форме Николаева Е.В. предлагала исполнить обязательства, а также ей было отправлено письмо с расчетами суммы долга и предложением исполнить условия договора. Однако Дудник долгое время игнорировала эти предложения.

В сентябре 2008 года основная сумма долга, то есть 540.000 рублей, была выплачена, но проценты, предусмотренные договором, а также штрафную санкцию, предусмотренную ГК РФ, Дудник отказывается выплачивать.

Согласно условиям договора займа, стороны предусмотрели проценты на сумму, полученную по данному договору, которая составляет 50 % годовых до дня возврата суммы, а также была предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в виде штрафной санкции в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Так как сумма основного долга была возвращена не в установленный договором срок, за ответчиком сформировалась задолженность в виде неуплаченных процентов в размере 50 % от суммы займа в размере 742.500 рублей с декабря 2005 года по август 2008 года, а также неустойки с 30 апреля 2006 года по 20 мая 2010 года в размере 799.200 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени Дудник А.Я. проценты и штрафные санкции не выплатила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. ст. 330.20 НК РФ, 88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дудник А.Я., в пользу Николаевой Е.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742.500 (Семьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Дудник А.Я., в пользу Николаевой Е.В., неустойку в размере 799.200 (Семьсот девяносто девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Дудник А.Я., в доход государства государственную пошлину в размере 11.808 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10дней.

Председательствующий -