РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года                     Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего                                                                 Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                               Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой О.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

У С Т А Н О В И Л:

Константинова О.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, обосновывая свои требования, тем, что в ноябре 2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль марки «Фольцваген Поло» №, получил механические повреждения. В связи с тем, что ее гражданская ответственность застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» по риску ущерб и хищение в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму по договору 500 000 рублей, что подтверждается страховым полюсом серии № от 31.05.2011 года. В установленные законом сроки она обратилась к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения причиненного ее автомобилю в результате ДТП, представила все необходимые документы для производства страховой выплаты. Ответчиком была произведена оценка, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 167 000 рублей, после чего ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» была перечислена на ее расчетный счет страховая сумму в размере 167 000 рублей. В связи с тем, что оценка ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» оказалась существенно заниженной, истица была вынуждена самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО СП «Автооценка-1», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 393 479 рублей. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия»» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 217 479 рублей, а также судебные расходы в сумме 30 575 рублей, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, ее представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.

По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. определением суда от 27.02.2012 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольцваген Поло» 2009 года выпуска. Согласно заключению эксперта от 19.03.2012 года за №120 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 381 728 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Константиновой О.А. по доверенности Васин Д.О. полностью поддержал исковые требования ее доверительницы и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверительницы были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 381 728 рублей. До настоящего времени страховая выплата ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена в размере 167 000 рублей, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу его доверительницы с учетом проведенной судом экспертизой оставшуюся страховую сумму с учетом ранее страховой выплатой в размере 214 728 рублей, а также судебные расходы в сумме 30 575 рублей, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Девлетова Э.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Константиновой О.А. согласно проведенной судом судебно технической - экспертизой, однако просила суд снизить оплату услуг представителя и государственную пошлину, согласно удовлетворенной суммы иска.

Заслушав пояснения представителя истицы Константиновой О.А. по доверенности Васина Д.О., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Девлетовой Э.С., исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта от 19.03.2012 года за №120, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: в ноябре 2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого автомобиль истицы Константиновой О.А. «Фольцваген Поло» №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы Константиновой О.А. застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» по риску ущерб и хищение в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму по договору 500 000 рублей, что подтверждается страховым полюсом серия № от 31.05.2011 года.

Судом установлено, что в установленные законом сроки истицей Константиновой О.А. были представлены ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» все необходимые документы для производства страховой выплаты, ответчиком была произведена оценка, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 167 000 рублей, после чего, указанная страховая сумма была перечислена ответчиком на расчетный счет истицы. Однако, не согласившись, с оценкой ответчика истицей повторно была, проведена оценка в ООО СП «Автооценка-1», согласно которой сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составила 393 479 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в приделах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, суд считает отказ ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в страховой выплате истице Константиновой О.А. незаконным и приходит к мнению, что ответчиком не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением суда от 27.02.2012 года по делу была назначена, независимая судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольцваген Поло» 2009 года выпуска, следовательно, суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести недоплаченную страховую выплату в соответствии с «Правил страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно заключения эксперта от 19.03.2012 года за №120 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 381 728 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Константиновой О.А. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 167 000 рублей, в размере 214 728 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП (381 728-167 000= 214 728).

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Константиновой О.А. состоящих из уплаты госпошлины - 5 340 рублей, а услуги представителя, суд снижает до - 10 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, за участие в одном судебном заседании. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Константиновой О.А. подлежит сумма 230 068 рублей.

Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константиновой О.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Константиновой О.А. 230 068 (двести тридцать тысяч шестьдесят восемь) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: