РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Крюкова В.Н., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю к Грищенко В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. У С Т А Н О В И Л: Следственное Управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Грищенко В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указало, что 09 мая 2011 года ответчик Грищенко В.А. являясь сотрудником Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Форд Фокус», регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности истцу Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. Согласно приказу руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик Грищенко В.А. был принят на работу в СУ по КК на должность водителя отдела материально-технического обеспечения. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.08.2009 года ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. На основании приказа и.о. руководителя СУ по КК от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик был уволен по собственному желанию с должности водителя отдела материально-технического обеспечения. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо за №206-28-2011/1276 от 17.11.2011 года, которым предлагалось в срок до 01 декабря 2011 года в добровольном порядке погасить ущерб, причиненный имуществу СУ СК РФ по КК. Однако до настоящего времени ответчиком материальный ущерб не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Грищенко В.А. сумму материального вреда в сумме 616 107 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в сумме 5 400 рублей, за оплату услуг оценщика. По инициативе ответчика Грищенко В.А. и его представителя по доверенности Каратыш Н.Л. определением суда от 06.02.2012 года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд-Фокус» 2009 года выпуска. Согласно заключению экспертизы от 19.03.2012 года №117 сумма материального ущерба составила 440 422 рубля, за минусом годных остатков автомобиля, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, превышает средне рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП. В судебном заседании представитель истца Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по доверенности Гавриленко П.В. настаивал на удовлетворении исковых требованиях его доверителя согласно проведенной судом экспертизой, в сумме 440 422 рубля, а также судебные расходы в сумме 5 400 рублей, за оплату услуг оценщика. Ответчик Грищенко В.А. в судебном заседании пояснил суду, что действительно ДТП произошло по его вине, но в этом происшествии он видит и вину истца, а поэтому, просил суд снизить сумму исковых требований до 200 000 рублей, с учетом его тяжелого материального положения. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Каратыш Н.Л. полностью поддержал доводы своего доверителя и просил суд учесть, что ДТП произошло не только по вине его доверителя, но и по вине истца, поскольку, он не обеспечил надлежащую сохранность транспортного средства, вследствие чего допустил выезд транспортного средства на линию в не рабочее время суток. Заслушав пояснения представителя истца Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по доверенности Гавриленко П.В., мнения ответчика Грищенко В.А., представителя ответчика по доверенности Каратыш Н.Л., исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта от 19.03.2012 года №117, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 09 мая 2011 года в 23 часа 50 минут на ул. Ставропольская, 96 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Грищенко В.А., согласно приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № являющийся на момент ДТП сотрудником истца - Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю (л.д.108). На основании приказа и.о. руководителя СУ по КК от ДД.ММ.ГГГГ года за № ответчик был уволен по собственному желанию с должности водителя отдела материально-технического обеспечения. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «Форд Фокус», регистрационный номер № принадлежащее на праве собственности истцу - Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик Грищенко В.А. являлся работником Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, что свидетельствует приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №, следовательно, между истцом СУ СК РФ по КК и ответчиком Грищенко В.А. осуществлялись трудовые отношения, где ответчик работал в должности водителя отдела материально-технического обеспечения. Факт виновности непосредственно ответчика Грищенко В.А. в совершении ДТП, установлен определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД от 10.05.2011 года, определение ответчиком не обжаловалось, и вступило в законную силу. Как следует из представленных суду материалов, между истцом Следственным Управлением Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю и ответчиком Грищенко В.А. был заключен договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.08.2009 года, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (л.д. 126-127). Истцом в адрес ответчика было направлено письмо за №206-28-2011/1276 от 17.11.2011 года, которым предлагалось в срок до 01 декабря 2011 года в добровольном порядке погасить ущерб, причиненный имуществу СУ СК РФ по КК. Однако до настоящего времени ответчиком материальный ущерб не возмещен (л.д.110-111). Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, а виновность ответчика подтверждается вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД от 10.05.2011 года. В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действующий ущерб, при этом полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере согласно требованиям ст.242 ТК РФ. По гражданскому делу определением суда от 06.02.2012 года была назначена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд-Фокус» 2009 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы ответчик Грищенко В.А. должен произвести выплату. Согласно заключению эксперта от 19.03.2012 года №117 сумма материального ущерба составила 440 422 рубля, за минусом годных остатков автомобиля, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, превышает средне рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, следовательно, взысканию с ответчика Грищенко В.А. подлежит сумма материального ущерба в размере 440 422 рубля, однако суд учитывает частичную вину истца Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в данном ДТП, выразившуюся в не надлежащем обеспечении сохранности транспортного средства, вследствие чего был допущен выезд транспортного средства на линию в не рабочее время суток, кроме этого суд учитывает материальное положение ответчика Грищенко В.А. и с учетом требований ч.3 ст.1083 ГК РФ, уменьшает размер возмещения вреда до - 250 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП, что является обоснованным и справедливым. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд, приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком Грищенко В.А. расходов, понесенных истцом в связи с уплатой услуг оценщика в размере 5 400 рублей. А всего взысканию с ответчика Грищенко В.А. в пользу истца Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю подлежит сумма в размере 255 400 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. Кроме того, суд взыскивает с ответчика Грищенко В.А. государственную пошлину в размере 5 700 рублей в доход государства. На основании вышеприведенных нормативных актов, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю к Грищенко В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Грищенко В.А. в пользу Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю 255 400 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. Взыскать с Грищенко В.А. государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей в доход государства. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: