РЕШЕНИЕ

09 апреля 2012 года         г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                                Масаловой Ю.Н.,                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фолчари Р.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым и выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Фолчари Р.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 391 163 рубля 53 копейки, судебных расходов по оплате оценки в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов, затраченных на изготовление доверенности в размере 400 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 111 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12 марта 2010 года между ним и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования серия SYS № в соответствии, с которым было застраховано транспортное средство «MAZDA 3» № по риску «Автокаско». 28 мая 2010 года около дома №128 по ул. Российской в г. Краснодаре произошло загорание под капотом автомобиля. Приехавшие на место загорания сотрудники государственного пожарного надзора зафиксировали на автомобиле загорание в месте расположения моторного отсека. В связи с наступлением страхового случая согласно п.1 ст. 961 ГК РФ, 02.06.2010 года им было подано заявление в страховую компанию ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» для возмещения материального ущерба. Ответом от 06.07.2010 года ответчиком в признании случая страховым и выплате страхового возмещения было отказано. С ответом об отказе в страховой выплате он не согласен, считает его незаконным, поскольку в данном ответе ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что согласно акту осмотра, заявленные повреждения получены в результате замыкания электропроводки и на основании п. 4.1.1.1 «Правил страхования средств автотранспорта», Страховщик не возмещает ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного ТС, естественным износом застрахованного ТС вследствие его эксплуатации. Не согласившись с доводами страховщика, им была проведена оценка в ООО «Регион-Юг», согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта составила 391163 рубля 53 копейки, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковенко М.А., заявленные требования его доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании по доверенности Мельник В.И. против удовлетворения исковых требований истца Фолчари Р.С. возражал, ссылаясь на то, что согласно акту осмотра, заявленные повреждения получены в результате замыкания электропроводки, что не являются страховым случаем.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности Яковенко М.А., возражения представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступление страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствие с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, следовательно, со стороны истца все требования в соответствии с законом для признания случая страховым были полностью выполнены.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» оспаривается характер причинения ущерба автомобилю истца в результате загорания. Однако представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представил суду доказательств несоответствия повреждений, не были предоставлены материалы акта осмотра, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать факты и обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Кроме того, обстоятельства страхового случая подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вступившим в законную силу, выданным, государственным пожарным надзором, данное постановление не оспаривались ни ответчиком, ни истцом, а следовательно, оно является обязательным для исполнения и подтверждает факт причинения истцу материального ущерба, а так как договор КАСКА предусматривает риски «Хищения и Угона», то ответчик и должен нести материальную ответственность в соответствии с лимитом предусмотренным договором. Сумма ущерба определена актом оценки истца и составляет 391 163 рублей 53 копейки, и она не оспаривается представителем ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» и эту сумму суд берет за основу, так как она не превышает лимит ответственности предусмотренную договором.

В силу требованиям частям 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследование имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Фолчари Р.С. расходы на проведение независимой оценки в размере -3000 рублей, стоимость услуг представителя в размере-10 000 рублей, расходы, затраченные на изготовление доверенности в размере-400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 111 рублей 70 копеек. А всего взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Фолчари Р.С. подлежит 411 675 рублей 23 копейки.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фолчари Р.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым и выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фалчари Р.С. страховое возмещение в размере 391 163 (триста девяносто одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 53 копейки, расходы на проведение независимой оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы, затраченные на изготовление доверенности в размере 400 (четыреста) рублей, а также расходы, по оплате госпошлины в размере 7 111 (семь тысяч сто одиннадцать) рублей 70 копеек. А всего взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Фолчари Р.С. подлежит 411 675 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий-