РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончаровой О.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. У С Т А Н О В И Л: Гончарова О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования, тем, что 21.09.2010 года в г. Усть-Лабинске Краснодарского края произошло ДТП, с участием автомобиля «Мицубиши» № под управлением водителя Артеменко А.В. и автомобиля «Фольксваген Пассат» № под управлением водителя Метлинова Д.В., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истице Гончаровой О.В. Согласно постановления ГИБДД от 21.09.2010 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Артеменко А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» согласно страхового полиса серия ВВВ № и дополнительно застрахована (ДО ОСАГО), в страховой компании ООО «Национальная Противопожарная Страховая компания», что подтверждается страховым полюсом от 21.12.2009 года. В результате ДТП автомобилю истицы, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, в установленные законом сроки ею были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 37 699 рублей 32 копейки. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, она была вынуждена самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Агенство-Авто», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 391 223 рубля 84 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 29 578 рублей 54 копейки. Все документы ответчику были представлены в срок, после чего, ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, была перечислена на ее расчетный счет страховая сумма в размере 37 699 рублей 32 копейки, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения, с учетом ранее страховой выплатой в размере 82 300 рублей 68 копеек, а также судебные расходы в сумме 21 169 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. определением суда от 01.02.2012 года была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «Фольксваген Пассат» 2008 года выпуска. Согласно заключения эксперта от 22.02.2012 года за №55 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 106 304 рубля 96 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 530 рублей. В судебное заседание представитель истицы Гончаровой О.В. по доверенности Чеботарева А.В. не явилась, надлежащим образом была уведомлена, в адрес суда от нее поступила телефонограмма, согласно которой она просила удовлетворить исковые требования ее доверительницы согласно проведенной судом судебной экспертизы. Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истицы Гончаровой О.В. согласно проведенной судом судебно-технической экспертизой, однако просил суд снизить оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, и отказать во взыскании услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истицы. Заслушав мнение представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И., принимая во внимание телефонограмму представителя истицы Гончаровой О.В. по доверенности Чеботаревой А.В., исследовав материалы дела, заключение эксперта от 22.02.2012 года за №55, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 21.09.2010 года в г. Усть-Лабинске Краснодарского края произошло ДТП, с участием автомобиля «Мицубиси» № под управлением водителя Артеменко А.В. и автомобиля «Фольксваген Пассат» № под управлением водителя Метлинова Д.В., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истице Гончаровой О.В. Согласно постановления ГИБДД от 21.09.2010 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Артеменко А.В., гражданская ответственность которого, застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое и должно возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 01.02.2012 года была проведена, независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «Фольксваген Пассат» 2008 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от 22.02.2012 года за №55 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 106 304 рубля 96 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 530 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Гончаровой О.В. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 37 699 рублей 32 копейки, в размере 82 300 рублей 68 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (120 000 -37 699.32=82 300.68). Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Гончаровой О.В. состоящих из: госпошлины - 2699 рублей, а услуги представителя суд, снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, за участие в одном судебном заседании до - 6000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Гончаровой О.В. подлежит сумма 90 969 рублей 68 копеек. Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 931, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Гончаровой О.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гончаровой О.В. 90 969 (девяноста тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Решение изготовлено 15.03.2012 года Председательствующий: