РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко О.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Руденко О.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что 19.08.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Фабиа», №, под управлением Мамий С.Г., и автомобиля «Пежо 307», №, под управлением Руденко Е.В., принадлежащего на праве собственности Руденко О.И. Согласно постановления по делу об административном правонарушении Серия 01 ДВ № 271956, виновным в данном ДТП был признан водитель Мамий С.Г., гражданская ответственность которой застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно страхового полиса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец самостоятельно произвел оценку своего автомобиля в ООО «СМиtt», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 151 046 рублей 83 копейки, а утрата товарной стоимости составила 22 059 рублей, в связи с чем, в установленные законом сроки им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 26 542 рубля 77 копеек, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной страховой выплаты в размере 93 457 рублей 23 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 7 260 рублей, а также судебные расходы в сумме 22 264 рубля 34 копейки, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и услуг представителя. По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. определением суда от 08.02.2012 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Пежо 307» 2006 года выпуска. Согласно заключения эксперта от 20.02.2012 года за № 59 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 134 319 рублей 52 копейки. В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований представителя истца согласно проведенной судом судебной технической экспертизы, однако просил суд снизить оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, и отказать во взыскании услуг оценщика, и услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истца. Заслушав пояснения представителя истца Бахмутова А.В., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 19.08.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Фабиа», №, под управлением Мамий С.Г., и автомобиля «Пежо 307», №, под управлением Руденко Е.В., принадлежащего на праве собственности Руденко О.И. Согласно постановления по делу об административном правонарушении Серия 01 ДВ № 271956, виновным в данном ДТП был признан водитель Мамий С.Г., гражданская ответственность которой застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно страхового полиса серии ВВВ №, которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 08.02.2012 года была проведена независимая судебно-техническая экспертиза для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Пежо 307» 2006 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта 20.02.2012 года за № 59 сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 134 319 рублей 52 копейки, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Руденко О.И. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее выплаченной в добровольном порядке страховой выплатой 26 542 рубля 77 копеек, в размере 93 457 рублей 23 копейки в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (120 000 - 26 542,77 = 93 457,23). В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Учитывая, что полный пакет документов был предоставлен ответчику 29.08.2011 года, а выплата была произведена 23.11.2011 года, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Руденко О.И. неустойку за 53 дня просрочки выплаты страхового возмещения в размере 6 996 рублей. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с ответчика, состоящих из: госпошлины, согласно удовлетворенной суммы иска, - 2 990 рублей, а услуги адвоката суд снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ до - 6 000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Руденко О.И. подлежит сумма 109 443 рубля 23 копейки. Суд не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 931, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Руденко О.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Перебейносова Руденко О.И. сумму в размере 109 443 (сто девять тысяч четыреста сорок три) рубля 23 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Краснодара. Решение в окончательном виде изготовлено 16.03.2012 года Председательствующий: