РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богаченко О.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л: Богаченко О.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования, тем, что 05.04.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан», №, под управлением Петрикина И.В., и автомобиля марки «Хонда Фит», №, под управлением водителя Пастушенко А.Е., принадлежащего истице на праве собственности. Согласно постановления ГИБДД Серия 23 ДЕ № 803625 от 17.04.2011 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Петрикин И.В. Гражданская ответственность Пастушенко А.Е., управлявшего автомобилем марки «Хонда Фит» застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно страхового полиса серии ВВВ №. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ статьей 14.1 истица в установленные законном сроки, обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» по прямому урегулированию спора с заявлением о выплате ей страхового возмещения. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, в установленные законом сроки им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 11 159 рублей 82 копейки. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, она была вынуждена самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля у ИП Слаута М.М., согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 122 127 рублей 63 копейки. Все документы ответчику были представлены в срок, после чего, ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, была перечислена на расчетный счет истицы страховая сумма в размере 11 159 рублей 82 копейки, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной страховой выплаты в размере 108 840 рублей 18 копеек, а также судебные расходы в сумме 17 077 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и услуг представителя. По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. определением суда от 25.01.2012 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Фит» 2002 года выпуска. Согласно заключения эксперта от 20.02.2012 года за № 60 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 73 272 рубля 27 копеек. В судебном заседании представитель истицы Мыльников Д.В. уточнил исковые требования, и просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 62 112 рублей 45 копеек, а также судебные расходы в размере 17 077 рублей. Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований представителя истицы согласно проведенной судом судебной технической - экспертизой, однако просил суд снизить оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, и отказать во взыскании услуг оценщика, и услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истицы. Заслушав пояснения представителя истицы Мыльникова Д.В., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» Мельника В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 05.04.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан», №, под управлением Петрикина И.В., и автомобиля марки «Хонда Фит», №, под управлением водителя Пастушенко А.Е., принадлежащего истице на праве собственности. Согласно постановления ГИБДД Серия 23 ДЕ № 803625 от 17.04.2011 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Петрикин И.В. Гражданская ответственность Пастушенко А.Е., управлявшего автомобилем марки «Хонда Фит» застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», истица Богаченко О.А. в установленные законном сроки обратилась по прямому урегулированию спора в страховую компанию лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП, ОСАО «Ресо-Гарантия», в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности, автомобиль которой застрахован в страховой компании ответчика, которая и должна возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании». В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, в связи с этим суд и приходит к мнению, что ОСАО «Ресо-Гарантия» не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, что не соответствует требованиям ст.12,13,14.1 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО». В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу п. 45 «Правил ОСАГО» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней, с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 «Правил ОСАГО». Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п.1 ст. 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с п. 5.2. Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года и заключено во исполнении требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009г. №6н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. Так как определением суда от 25.01.2012 года была проведена независимая судебно-техническая экспертиза для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «Хонда Фит» 2002 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от 20.02.2012 года за № 60 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 73 272 рубля 27 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Богаченко О.А. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее выплаченной в добровольном порядке страховой выплатой 11 159 рублей 82 копейки, в размере 62 112 рублей 45 копеек в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (73 272,27 - 11 159,82 = 62 112,45). Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Богаченко О.А., состоящих из: госпошлины, согласно удовлетворенной суммы иска, - 2 060 рублей, а услуги адвоката суд снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ до - 5 000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Богаченко О.А. подлежит сумма 69 172 рубля 45 копеек. Суд не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Богаченко О.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Богаченко О.И. 69 172 (шестьдесят девять тысяч сто семьдесят два) рубля 45 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Краснодара. Решение в окончательном виде изготовлено 16.03.2012 года. Председательствующий: